3.5. Сколько нужно свободы?

3.5. Сколько нужно свободы? Вопрос сложный, так как измерять количество свободы, приходящееся накаждого человека, никто не научился. Но попробуем ответить на этот вопросесли не количественно, то хотя бы качественно, так как иначе трудноопределить, какое ограничение свободы оправдано, а какое — нет. Вернемся к аналогии с БС. Дерево устойчиво, потому что не имеет свободыпередвигаться, оно имеет свободу только расти. Потому оно лишено каких-либосложных систем сбора информации и управления. По мере увеличения количествасвободы, которая доступна конкретному биологическому виду, возрастает числодатчиков информации (зрение, обоняние, осязание) и количество информации,которую они собирают, сложность и совершенство систем управления. Змея имеетвсе перечисленные датчики, но она не имеет конечностей. Появлениеконечностей приводит к усложнению задачи управления, которую приходитсярешать нервной системе. Надо управлять ногами и следить за равновесием.Следовательно, мозг усложняется, приспосабливается для решения более трудныхзадач. Человек, поднявшись на задние лапы, задал природе еще одну задачку --усложнил проблему сохранения равновесия, а высвободившиеся руки сталиспользовать для самых разнообразных целей. Это привело к дальнейшемуразвитию нервной системы и укрупнению мозга. Те же самые рассуждения применимы и к ТС. Столб или стол устойчивыпотому, что не имеют степеней свободы, а потому им не нужна и системауправления. Если же свобода появляется, то она предполагает появлениесистемы управления. Как правило, для несложного управления используетсякакой-нибудь автомат, или, если задача управления очень сложная дляавтомата, человек. Поэтому у машины должен быть водитель. Если же задачауправления очень сложна, то человек, эксплуатирующий систему, проходитспециальную подготовку. На одноколесных велосипедах ездят только циркачи. Подобьем бабки. Некоторый избыток свободы является условием развития,но если этот избыток более определенного, то свобода действий вступает впротиворечие со способностью человека ее использовать. Появлениедополнительной степени свободы — это предвестник революции в развитиичеловечества и гарантия больших потрясений. Либо человек сможет научитьсяпользоваться этой свободой и извлекать из нее практическую пользу, либо онпогибнет, не успев эту свободу освоить. Чем больше степеней свободы, темсовершеннее должно быть управление. Допустим, что появилась возможность измерять количество социальнойсвободы. Допустим также, что есть возможность измерить способность человекапользоваться этой свободой не подвергая опасности жизнь, здоровье иблагополучие окружающих, не доставляя им неудобств — меру ответственностичеловека, его способность отвечать за то, как использует свою свободу.Ответственность занижена, когда человек не имеет должного нравственногоздоровья или достаточного интеллекта, чтобы использовать свою свободу безущерба для окружающих. Кроме того, человек может не иметь возможностивоспользоваться предоставляемой свободой. Например, больной, которыйприкован к кровати, не может воспользоваться свободой передвижения. Итак, если ответственность минимальна, то и свободу действий такойчеловек должен иметь минимальную, иначе он становится опасным для себя и дляобщества. Минимум свободы — только для поддержания жизни. Если лишить его иэтой свободы — дышать, питаться, двигаться — наступает смерть. Логично предположить, что зависимость между ответственностью иоптимальным количеством свободы линейная (прямая А). Важный момент: длякаждого конкретного человека мера ответственности не является величинойпостоянной. Она меняется даже в течение одного дня. В обычном состоянии онимеет одно значение, в состоянии стресса, алкогольного или наркотическогоопьянения — другое, в минуты душевного подъема — третье. Хорошо, когда есть возможность дозировать свободу каждого. Как же бытьс обществом в целом? Необходимо знать, сколько и каких людей в обществе.Есть основания полагать, что распределение количества людей в соответствии смерой их ответственности характеризуется нормальным распределением.Графически такое распределение изображается в виде кривой Гаусса (кривая Бна рис. 2). Говоря проще, люди абсолютно бессовестные и безумные составляютнезначительную часть общества (область 1 на рис. 2). Основная массанаселения более-менее разумна и сравнительно честна (область 2).Интеллектуальная и нравственная элита общества составляет меньшую частьнаселения и ей соответствует область 3. Наложим эти кривые друг на друга. В обществе есть гражданское право — "каждый человек имеет право...,каждый человек обязан..." В переводе на термины данной публикациигражданское право (прямая В на рис. 3) есть мера свободы, отпущенная каждомугражданину, и мера эта де-юре одинакова для всех. Еще есть Декларация правчеловека (прямая Е на рис. 3), которая еще долго будет оставатьсядекларацией — ни в одной стране мира она не действует в полной мере. Этопока недостижимый идеал. Уж очень большие права отводит она каждомучеловеку. Чем более ответственен человек, тем больше свободы можно ему дать, небоясь, что он нанесет ущерб себе и обществу. Если общество чрезмерноограничивает свободу действий данного индивида, то оно теряет выгоду,которую могло бы получить от конкретного гражданина, не говоря уже озатратах, необходимых для этого ограничения. Если же общество чрезмернолиберально, то приходится нести дополнительные расходы на ликвидациюпоследствий деятельности данного человека. Очевидно, что граждане, чья мера ответственности занижена (областьлевее точки Д), имеют избыток свободы (область I на рис. 3), а он всегдапредставляет потенциальную опасность. Чтобы его отнять существует уголовноеправо. Если некто использует свободу действий в ущерб обществу, то онвступает в зону действия этого права. А когда он совершает деяния особоопасные, то переступает прямую Г, за которой — смерть. На рис. 3 точка Дпересечения прямых А и В находится точно над серединой кривой Б. Интуицияподсказывает, что именно при таком уровне свободы потери общества будутминимальны. В этом случае, во-первых, будет минимально возможный уровеньпреступности и, во-вторых, минимальные потери от ограничения свободы элитыобщества. Граждане, мере ответственности которых соответствует область правееточки Д, государством притесняются и их свобода неоправданно ограничена(область II). Законы делаются в расчете на некоего среднего гражданина,каким его представляет себе государство. Но в обществе всегда находятсялюди, которые умнее, здоровее и честнее чем "положено". Если они своимидействиями дают об этом знать социуму, тот предпринимает меры, чтобыпривести их в соответствие "стандарту", если получится, или избавить от нихобщество, если не удастся "поставить на место". Считаются одинаково опаснымирядовой сумасшедший и интеллигент, уголовник и правозащитник. То есть,качество элементов ограничено не только снизу, но и сверху. Посадить,расстрелять, сжечь на костре можно и садиста, и ученого. Общество считает иходинаково опасными, а в годы сталинизма интеллигенция считалась даже болееопасной, чем уголовники. Люди, в точности соответствующие представлению государства о том,какими должны быть его граждане, составляют мизерную часть от общей массынаселения (средняя часть кривой Б). Поэтому все остальные подпадают подкатегорию "неблагонадежных". Площади областей I и II на рис. 3 получаютсяочень большими. Издержки на ограничение свободы "неблагонадежных" получаютсячрезмерными, и их не сможет вынести никакая, даже самая могучая экономика.Явно напрашивается вывод о том, что надо бы разрешить некоторые отклоненияот норматива. Когда нет возможности в точности воспроизвести нужнуюзакономерность математики применяют метод аппроксимации, например, заменяюткривую набором отрезков. Поскольку не удается для общества в точностивоспроизвести желаемую зависимость "Свобода — Ответственность", ее заменяютнекоторой совокупностью отрезков. Раз нет возможности мерить на один аршинвсе общество, то его разбивают на части в соответствии с качествомэлементов, и для каждой из частей устанавливают свои нормативы поведения. Обычные люди наделяются обычными правами и обязанностями (область междупрямыми З и Л на рис. 4). Горизонтальная прямая в этой области — мерасвободы для обычных граждан. Если некто совершает преступление, то обществоему говорит: ты слишком свободен для твоей меры ответственности, поэтому мыопределяем тебя в места лишения свободы общего режима, где твоя свобода небудет представлять опасности для окружающих (область И-З). Если жесовершенное преступление считается особо опасным, то нарушителя помещают вместа лишения свободы строгого режима (Г-И). Но это, так сказать"нравственные отбросы общества". Кроме них есть и нравственная элита — те,кто объявляется эталоном нравственности, кому общество предоставляет правоучить остальных, дает им для этого время и средства, предоставляет доступ ксредствам массовой информации, то есть, предоставляет дополнительнуюсвободу, которой лишены остальные члены общества. Это, так сказать, нравственный разрез общества. Точно так же будетвыглядеть зависимость "Свобода — Ответственность" в интеллектуальномразрезе. Просто изменятся названия областей на нашей зависимости: вместо"места лишения свободы общего режима" — "психиатрические лечебницы", вместо"места лишения свободы строгого режима" — "смирительные рубашки". Элитныегруппы представлены интеллектуальной элитой общества, которая обеспечиваетнаучный и технический потенциал общества, и которая должна для этогообеспечиваться всем необходимым: лабораториями, средствами связи, деньгами ит. д. Как бы это однообразно не выглядело, но точно так же, будет выглядетьта же зависимость для физического здоровья социума. Надо только еще разизменить названия областей. "Места лишения свободы" — "больницы", "месталишения свободы строгого режима" — "постельный режим". Разница только втом, что в первых двух случаях свобода граждан, которых социум считаетненадежными, ограничивается принудительными мерами, а в последнем больныепросто не могут воспользоваться предоставляемой им свободой в силу состояниясвоего здоровья. Здоровый человек свободнее больного хотя бы потому, что онне привязан к постели, лекарствам и врачам и никаких связанных с этимрасходов не несет и неудобств не испытывает. Кроме того, он может себепозволить то, что для больного смертельно опасно: искупаться в проруби,покататься на серфинге, лазать по горам. Элита общества — спортсмены,работники правоохранительных, военных и иных спецподразделений, космонавты,летчики, представители других профессий, чья работа требует прекрасногоздоровья. А чтобы они всегда были в хорошей форме, с ними работают тренеры,массажисты, врачи, для них организуются тренировочный процесс, особые режимыпитания и отдыха, предоставляется возможность выступать на соревнованиях. Таким образом, в любом обществе, независимо от степени егодемократичности, фактически реализована система интеллектуальной-физической- нравственной сегрегации. Это примерный график для одного социума. Если в том же масштабе на томже графике построить зависимость "ответственность — число людей" длякакого-либо другого общества, то эта кривая может быть заметно сдвинутаотносительно того колокола, который уже есть. Если второе общество накопилобольший социальный опыт, имеет больший интеллектуальный и нравственныйпотенциал, то пик его кривой будет расположен правее. Наоборот, для болееотсталых обществ, находящихся на более ранних стадиях развития, пик кривойбудет располагаться левее (рис. 5). Поэтому общества, находящиеся на болееранней стадии развития, более склонны к диктаторским формам управления, аболее зрелые — к демократическим. Обычно политические обозреватели всю винуза диктатуру возлагают на диктатора, но фактически диктатура, как идемократия, есть лишь результат процессов самоорганизации общества. "Не царисоздают холуев и рабов, а холопы венчают на царство тиранов" (А. Дольский). Следовательно, законодательство общества надо приводить в соответствиене с "международно-принятыми нормами в области права", а с уровнем сознания,законопослушности и ума собственных граждан. Мировому сообществу, подкоторым почему-то понимаются только страны Западной Европы и СевернойАмерики (остальной мир не в счет), а именно их представления о праве нампредлагают воспроизвести у себя, легко говорить "делай как я". У нихдостаточно мощная экономика, вековой опыт демократии, мощные законодательныеи правоохранительные органы, соответствующий менталитет граждан. В условиях,когда ничего этого нет, слепое обезьянничанье приводит к крайне тяжелымпоследствиям, и чем дальше "развивается" демократия, тем болееразрушительными для общества эти последствия становятся. Нет универсальныхлекарств на все случаи жизни. Об этом прекрасно знают врачи. Нетуниверсальных технических решений. Это знают инженеры. Нет универсальныхрешений социальных проблем. Об этом не догадываются, или делают вид, что недогадываются, политики. У них на все случаи жизни одно средство --демократия. Внимательный читатель может заметить, что, с одной стороны авторкритикует всевозможные классификации людей по качеству, а с другой вроде быкак соглашается с ними. Расставим точки над и. Классификация классификациирознь. Классификации по каким-то внешним признакам, вне всякого сомнения,являются надуманными по той простой причине, что их создатели исходятединственно из соображений простоты классификации в ущерб ее точности.Принадлежность к той или иной расе можно определить с одного взгляда, аоценить уровень нравственного и умственного развития гораздо сложнее иникакой связи между этими свойствами личности нет. Что же касаетсяклассификации по уровню развития интеллекта, здоровья, нравственных качеств,то, хотя мы не можем измерить их непосредственно, но мы можем видетьрезультаты проявления этих качеств. Действия человека гораздо красноречивееговорят о его свойствах, чем его внешность. "По делам узнаете их". Вопрос нев том, классифицировать или не классифицировать, а в том, насколько та илииная классификация целесообразна. Представьте себе, что, изучая народы, мыбудем игнорировать их расовую принадлежность. Представьте себе, что,принимая решение о виновности или невиновности человека, мы будем исходитьединственно из соображений его национальности и цвета кожи. Но одно дело уровень развития тех или иных качеств конкретногочеловека, и несколько другое — качества того или иного народа, государства.В любом государстве есть некий средний уровень образования населения,средний уровень здоровья... Основная масса населения в той или иной мереэтому среднему уровню соответствует. Чем больше отклонения от этого уровня,тем меньше людей это отклонение имеющих. Например, очень высокий уровеньобразования имеют лишь очень немногие люди. Этот средний уровень различендля разных стран и народов. Человек, который слывет очень образованным всобственной стране может оказаться не слишком образованным в соседней.Качества людей, составляющих государство, их образование и интеллект,здоровье, законопослушность, дисциплинированность и проч. материализуется ввиде промышленного, научного, военного потенциалов, уровней преступности,детской и взрослой смертности, заболеваемости, продолжительности жизни,материального достатка или недостатка. Еще одно возражение, которое может возникнуть у читателя: хорошо,общество порой карает тех, кто отличается от основной массы в лучшую сторону(хотя, что же тут хорошего?). Но почему же общество бывает несправедливо ипо отношению к самым обычным гражданам? Имеются в виду не судебные ошибки,от которых не избавлена самая совершенная правоохранительная система, афакты прямого использования правоохранительных органов в чьих-то интересах,например, когда следователи сажают невинного просто потому, что им надокого-то посадить. Дело в том, что те, кто сажает, судит, карает — это такиеже граждане, как и те, которых судят, сажают. Теоретически они должны быбыть лучше, но, как показывает практика, это не так. Естественно, чтоработники правоохранительных органов проходят какой-то отбор. Но те, ктоотбирает — такие же люди, как те, которых отбирают. Сказанное — неотрицание необходимости отбора вообще, а объяснение низкой эффективностиотбора. Как всякая абстракция, предлагаемая схема не учитывает некоторых важныхфакторов. Правда, их не учитывает и общество. Во-первых, как уже говорилось,никакая, самая совершенная СС не свободна от ошибок функционирования. Врачможет поставить неправильный диагноз, судья — вынести слишком суровый илислишком мягкий приговор, комиссия может ошибиться в оценке квалификацииработника. Таким образом, человек может получить неадекватно большую или,наоборот, маленькую свободу. Во-вторых, сама система сортировки может бытьинструментом в руках заинтересованных лиц с теми же самыми последствиями,поскольку человек, отнесенный к той или иной элите, по достоинству или нет,получает доступ к связанным с этим благам. Из вышеизложенного можно сделать некоторые выводы: хорошо жить могут только хорошие люди; более высокий уровень развития некоторых стран зачастую объясняетсяболее высоким качеством их элементов; главное препятствие на пути к нашему благополучию — мы сами. Поговорка"мы создаем себе проблемы, а затем героически их преодолеваем" применима клюбой СС, не только к социализму. Люди сначала создают новые системывооружений, а потом борются за их запрещение, приучают друг друга к курениюи алкоголю, потом пытаются избавиться от связанных с ними последствий,сначала выращивают преступников, потом с ними борются и т. д.; нынешнее поколение не будет "жить при коммунизме", так же как не будет"жить при капитализме". Оно слишком несовершенно для этого; наши предки вовсе не были так хороши, как нам нравится об этом думать,иначе и системы, которые они образовывали, были бы намного лучше.