1.4. Самовоспроизводство

1.4. Самовоспроизводство Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод, и нет худогодерева, которое приносило бы плод добрый... Ибо всякое дерево познается поплоду своему. Евангелие от Луки Всякая социальная и биологическая система стремится ксамовоспроизводству. Люди и животные обзаводятся потомством, предприятиясоздают свои филиалы, государства стремятся распространить своюгосударственную систему везде, где это только возможно, идеологии пытаютсяприумножить число своих последователей. Не случайно, например, почти всестраны, попавшие в результате второй мировой в советскую зону оккупации,стали социалистическими, а страны, оказавшиеся в зоне оккупации союзников --капиталистическими. Но самовоспроизводство не сводится к размножению. У каждого человекаесть свои представления о том, как устроен мир и как он должен быть устроен.Каждый человек в меру своих сил, ума и настойчивости пытается переделать мириз того, что он есть в настоящее время, в то, чем он, по его мнению, долженбыть. Чем менее умен, образован, воспитан носитель конкретной картины мира,тем более убога сама картина. Инквизиция пыталась привести мир всоответствие со своими взглядами, то же самое делали и пытаются делатьфашисты, коммунисты и все остальные. Каждый пытается уложить всеразнообразие мира в прокрустово ложе своих представлений о нем. Нам заранееизвестно, какая форма государственного устройства должна быть в том или иномгосударстве (разумеется, такая же, как и у нас), какую политику оно должнопроводить и кто должен быть ее президентом. Вторжение СССР в Афганистан, СШАв Гренаду и Панаму, тысячи других агрессий есть именно проявление стремленияк самовоспроизводству, а не заботы о судьбах людей этих стран. Советские фантасты писали книги о том, как на далеких планетах живутглубоко несчастные люди. Естественно, они несчастны потому, что живут не присоциализме. С помощью советских космонавтов они устанавливают у себясоциализм, и их жизнь сразу же налаживается. Западные фантасты писали ипишут подобные книги о торжестве идей капитализма. В любой СС существуетцелый культурный пласт, цель которого — апология Системы, независимо оттого, какая это система. У каждого Шер-хана есть свой Табаки. Еще одно проявление самовоспроизводства — объединение. Людиобъединяются по интересам, политическим и идеологическим воззрениям, попризнаку пола, национальности, расы и любым другим. "Скажи мне, кто твойдруг, и я скажу кто ты". Наши друзья — люди, с которыми у нас много общего. В философском плане самовоспроизводство есть частный случай отражения.Любой предмет, любое явление, любое живое существо оставляет свои следы надругих предметах, явлениях и живых существах. След, оставленный человеком,позволяет однозначно определить этого человека, и здесь вопрос только в том,насколько мы способны распознавать эти следы. Но этот след — не обязательноотпечаток пальца или ступни. Моральные качества проявляются в отношении клюдям, музыкальные пристрастия — в покупке соответствующих записей инасвистывании определенных мотивов, профессиональные качества — висполнении своих профессиональных обязанностей и пр. Стремление ксамовоспроизводству — стремление оставить как можно больше следов ("здесьбыл Вася"), как животные метят свою территорию — "это мое". Система воспроизводит не только свое представление о мире. Хочет онатого или нет, но она волей-неволей воспроизводит в окружающем мире все своисвойства, в том числе и те, которые ей хотелось бы скрыть от остальных. Покачеству продукции можно с уверенностью судить о квалификации изготовителя.Но бракодел не любит признаваться в своей неквалифицированности ибезответственности. Поэтому всегда находятся уважительные причины иобъективные обстоятельства, повинные в наших бедах. Урожай плохой? Погодазасушливая (или слишком дождливая), финансирование недостаточное, вредителейразвелось. Дети невоспитанные? Влияние улицы, плохая компания, времятяжелое, бездуховность молодежи. В стране бардак? Это все коммунисты(демократы), болезни переходного периода, мафия, деструктивные силы. Людиторопятся откреститься от следов, которые они оставляют. Не хочетсяпризнавать, что урожай плохой от нашего неумения работать, детиневоспитанные от нашего нежелания и неумения заниматься их воспитанием,бардак в стране — от нашей безответственности. Таким образом, в нашемсознании оказываются разорваны причина и следствие и вместо действительныхпричин неудач возникают "объективные обстоятельства", которые раздражают наснамного меньше — да, мы что-то не сделали, но не по своей же вине. Апоскольку борьба ведется не с действительными причинами, то и результатовэта борьба дает меньше или не дает вообще. "Одной из вечных слабостей человеческого разума является склонностьискать причину собственных неудач вне себя, приписывая их силам, находящимсяза пределами контроля и являющимися феноменами, не подвластными человеку.Это ментальный маневр, с помощью которого человек избавляется от чувствасобственной неполноценности и униженности, прибегая к непостижимостиВселенной во всей ее необъятной потенции для объяснения несчастий и невзгодчеловеческой судьбы. Этот прием является одним из наиболее распространенных"утешений философией". Он наиболее привлекателен для душ чувствительных,особенно в периоды падений и неудач". [18] Например, падает престиж армии. Это опасный симптом, общество такогодопустить не может. Значит, надо поднимать престиж. Каким образом?Пропагандой. Но, если подумать, то становится совершенно очевидно, чтопрестиж армии именно такой, какова сама армия. Пытаться изменить егосредствами пропаганды — все равно, что пытаться изменить внешностьчеловека, ретушируя его фотографию. Изменится армия — изменится ипредставление о ней. В данном случае, престиж армии, как и любого другогообщественного института, есть отражение свойств самой армии в общественномсознании. "Неча на зеркало пенять(" Способность Шерлока Холмса распознавать следы вызывает удивление иуважение. Наверное, есть люди, которые по степени развития этой способностиприближаются к нему или даже превосходят его. Но почему-то дедуктивный методприменяется только по отношению к конкретным людям или группам людей. Почемубы не применить его к целому обществу, государству и сделать выводы окачествах людей проживающих в данном обществе? Боюсь, что воплотить эту идеюв жизнь желающих будет немного. Потому что результаты такого эксперимента непольстят нашему самолюбию. Поэтому, ни в коей мере не пытаясь тягаться сШерлоком Холмсом, рискнем сделать выводы, которые он мог бы сделать,доведись ему побывать в России и применить к ней свой метод. Он решил бы,что здесь живут не слишком трудолюбивые люди, не слишком опрятные, любителивыпивки и показухи, не слишком уважающие закон и не слишком уважаемыезаконом. Доказательства? Производительность труда, уровень потребленияспиртных напитков, уровень преступности, грязь на улицах, которую убираюттолько перед приездом знаменитостей... Продолжить? Наверняка Холмс нашел быу россиян и положительные качества, но их рассмотрение выходит за рамкиданной публикации, поскольку мы ищем причины неудач, а не стремимсяпредаться самолюбованию. Возможно, что уважаемому читателю это не понравилось и/или показалосьнеубедительным. Поэтому вместо гипотетического мнения английского сыщикапопробуем сослаться на мнение русского писателя. "В России две беды --дураки и дороги". На самом деле беда одна — дураки, а дороги таковы, каковыих строители. Дураки поумнеют — и дороги станут лучше. Спору нет, обществонеоднородно и в любом вы найдете и людей, которые могут быть эталономнравственной чистоты и высокого интеллекта, но почему-то всегда выясняется,что они составляют меньшинство населения и не они управляют ситуацией. Различные системы в различной степени заинтересованы всамовоспроизводстве и способны к нему. Преуспевающая фирма будетразрастаться более быстрыми темпами, чем менее преуспевающая. Желающихработать в ней будет больше, поскольку весьма вероятно, что в ней болеевысокая оплата труда. Даже при условии равенства оплаты люди будутстремиться в преуспевающую из соображений престижа и перспективы. Человекже, доведенный до отчаяния обстоятельствами жизни кончает жизньсамоубийством — стремление к самовоспроизводству у него отрицательное. Кроме того, при равенстве окладов желающих устроиться на менеетрудоемкую работу будет больше. Зачем таскать мешки, если за те же деньгиможно просиживать штаны? В этом и заключается причина плодовитостибюрократии. Эта работа не требует особой квалификации, высоких трудозатрат,а получать можно не меньше, чем на производстве. Еще более привлекательнойэта работа становится, если она связана с управленческой деятельностью.Гораздо приятнее управлять, чем исполнять чужие распоряжения. А если онасвязана с распределением материальных или иных ценностей, то она становитсяпросто бесценной, поскольку участие в распределении дает возможность помимоофициальных доходов иметь неофициальные. Но это все общие рассуждения. Попробуем это проиллюстрировать. Болееподходящего примера, чем у Паркинсона, нам не найти. Он анализируетстатистику численности штатов Адмиралтейства Великобритании. "Личный состав флота за эти годы (1914-1928) уменьшился на треть, ачисло судов на две трети. Более того, в 1922 году стало ясно, что вдальнейшем флот не увеличится, ибо число судов было ограничено Вашингтонскимморским соглашением. Однако за 14 лет число адмиралтейских служащихувеличилось на 78%... Прирост администрации примерно вдвое больше, чемприрост технического персонала, тогда как действительно нужных людей (вданном случае моряков) стало меньше на 31,5%. Впрочем, последняя цифра кделу не относится, - чиновники плодились бы с той же скоростью, если быморяков не было вообще. Объект исчисления 1914 1928 прирост или убыль (%) крупные корабли 62 20 -68 военные моряки 146 000 100 000 -32 портовые рабочие 57 000 62 439 +10 портовые служащие 3 249 4 558 +40 адмиралтейские служащие 2 000 3 569 +78 Флотская статистика осложнена рядом факторов (скажем, морская авиация),мешающих сравнивать один год с другим. Прирост в министерстве колонийнагляднее, так как там нет ничего, кроме служащих. Статистика здесь такова: год 1935 1939 1943 1947 1954 штаты 372 450 817 1 139 1 661 ...объем дел министерства отнюдь не был стабильным в эти годы. Правда,с 1935 по 1939 год население и территория колоний почти не изменились, заток 1943 году они заметно уменьшились, так как много земель захватилпротивник. К 1947 году они увеличились снова, но затем с каждым годомуменьшались, ибо колония за колонией обретали самостоятельность. Казалосьбы, это должно отразиться на штатах министерства, ведающего колониями. Но,взглянув на цифры, мы убеждаемся, что штаты все время растут и растут. Ростэтот как-то связан с аналогичным ростом в других учреждениях, но не связанникак с размерами и даже с самим существованием империи". Прирост составляет"... в среднем 5,89% в год, т. е. практически то же самое, что и в штатахАдмиралтейства(" [15] Склонен полагать, и жизнь дает массу оснований так думать, что так делообстоит не только в Великобритании. Остановил же свой выбор на Паркинсоне,потому что он вместо рассуждений дает статистический материал, которыйкрасноречивее любых слов. Снижение числа моряков объясняется снижением числа кораблей. На корабленет возможности бесконечно раздувать штаты — ограничено пространство,грузоподъемность, количество провианта. А если бы и не было этихограничителей, все равно желающих было бы немного — работа тяжелая,опасная, порой связанная со смертельным риском даже в мирное время. Причиныроста числа научных и технических работников очевидны — это усложнениетехники и использование передовых научных и технических достижений. Рост жечисла портовых служащих объясняется, скорее всего, непыльностью работы исравнительно высокой зарплатой. У адмиралтейских служащих жалование больше,и потому их численность растет еще быстрее. Вторая таблица намногокрасноречивее и каких-либо дополнительных комментариев не требует. Рост числа бюрократов был бы затруднен, если бы результаты ихдеятельности имели какое-то измеримое выражение. Спросите токаря, что онделал в течение дня, и он вам покажет выточенные детали. Спросите об этомстроителя, и он покажет выложенную им кладку. Спросите у бюрократа, и онвсплеснет руками: "У меня столько работы!", и покажет на кипу бумаг, которыеон подготовил за день, и на еще большую кипу документов, которые емупредстоит подготовить, на перечень посетителей, которых он принял и длиннуюочередь тех, кого он должен принять. Можно увидеть механизм, в котором будут установлены изготовленные назаводе детали и даже посмотреть, как этот механизм работает. Можнопосмотреть здание, построенное строителем и поговорить с людьми, живущими внем. Все это реальные, измеримые и вполне наглядные результаты труда. Какоценить результат работы бюрократа? По качеству информации, которую онпредставляет? По качеству принятых решений? Это категории неизмеримые.Измерить можно количество. Поэтому количество производимой макулатурыпостоянно растет, как растет количество посещений. При этом документы имеютничтожную практическую ценность, а количество посещений растет не потому,что увеличивается производительность труда бюрократа, а потому, что онападает, и вопросы, которые можно было бы решить после первого посещения,решаются после пятого или не решаются вообще. Кроме того, они будутпостоянно отлучаться "по делам службы", чтобы поболтать с такими жеработниками из других отделов. Почему же нельзя решить вопрос с первогораза? Потому, что тогда начальство это заметит: раз вы так быстросправляетесь с работой, то штат вашего отдела можно сократить. Как разнаоборот, чем медленнее обслуживаются посетители, тем больше вероятность,что штат отдела будет увеличен, и тогда можно будет пристроить кого-нибудьиз знакомых на это место. Кроме того, желая ускорить рассмотрение своегодела, посетитель может и "подмазать".