ПУТЬ ХИТРОГО ЧЕЛОВЕКА ИЛИ ПУТЬ

ПУТЬ ХИТРОГО ЧЕЛОВЕКА ИЛИ ПУТЬ УПРАВЛЕНИЯ СОЗНАНИЕМ Следующий блок путей - это концептуальные пути, в основе которыхвсегда лежит определенная концепция реальности, и в соответствии с этойконцепцией реализуется целостность сознания как инструмента. Один извариантов такого пути предложен Гурджиевым. (Строго говоря, не самимГурджиевым, а Успенским, перелагающим Гурджиева. Мне кажется, что это несовсем одно и то же. См. П.Успенский. _В поисках чудесного_.) Что является главным требованием, что является главным техноло-гическим принципом такого рода путей? Прежде всего переосмысление,тотальное переосознавание всех своих концепций по отношению к реальностив любом проявлении: по отношению к себе ли как части реальности, креальности ли как к таковой, к социуму, к духовной, субъективной, кобъективной, к исторической, психологической, интеллектуальной,витальной - любой. В зависимости от объема, который закладывается вконцепцию самого пути, устанавливается степень охвата реальности. Дляэтих путей прежде всего нужно иметь хороший мозг, грубо говоря, то естьэто пути, требующие изощренной тренировки сознания как инструмента.Изощренной - почему? По той причине, что нужно перелопатить практическивсе содержание сознания и подсознания. Все это перелопатить, всененужное выбросить. Все, что может пригодиться, все, что перевариваетсяконцепцией реальности, принятой в данном Пути, переставить в совершеннодругие связи, получить соответствующую сумму нового знания и потом ещевсем этим практически пользоваться, то есть жить в соответствии с полу-ченным новым знанием. Я думаю, что и на этих путях есть разные варианты:побольше, поменьше, потруднее, полегче, с полным охватом, с меньшим ох-ватом. Суть дела от этого не меняется, все они требуют одного и того же.Они требуют колоссальной дисциплины ума, раскрытия, в идеале, высшегоинтеллектуального центра, где скорость осознавания в тысячу раз выше,чем та, к которой мы с вами привыкли. Именно с точки зрения этих путейпоявилась концепция жизни как сна, идея того, что мы все спим. Заметьте,в предыдущих двух блоках у нас с вами эта проблема не возникла. Спим -не спим, сансара - нирвана. Там не возникало этих проблем, а тут онисразу возникают. Почему? Потому, что если вам нужно играть винтеллектуальную игру, при которой вы в состоянии предвидеть на десятьходов вперед ходы самой реальности, это уже суперидеально, то естьпрактически это концепция игровой позиции, желательно на равных, поотношению к реальности. Только мы с вами свою концептуальную акцентуациюментальных процессов принимаем всерьез, а в духовной традиции всерьезэто не принимается и называется божественной игрой. Такова цель: умениеиграть в эту божественную игру, игру сознания, играть с таким партнером,как Реальность. Играть в эту игру гораздо лучше, чем это описано у Гессев _Игре в бисер_, потому что у него это эстетизированный вариант игры.Хотя подход к сознанию, к интеллекту как к возможности стать изучастника, из фигуры на доске, игроком, Демиургом, творящим эту игру, вромане Гессе действительно заложен. Ну скажите, чем я чувствую, что вам сегодня неинтересно, по срав-нению с тем, что было на прошлых встречах, когда мы беседовали омедитативном пути или о воздействии? У вас уровень активации былприблизительно в шесть-семь раз выше, а сейчас вы засыпать вот-вотначнете. Мы начали с одного уровня общей активации, с общего тонусагруппы, а сейчас общий тонус с каждой моей фразой падает. Неподнимается, а падает. Почему? Попробуйте отследить, почему сегоднятонус у группы падает. Потому что никакой завлекалочки нет? Ничегоопознаваемого нет? Казалось бы, парадокс: мы живем в культуре, в которойкульт сознания, культ. Вы все тут люди с высшим образованием. Вы всетут, в основном, деятели умственного труда. Казалось бы, все, чтокасается сознания, должно вас безумно волновать, но увы: дело в том, чтовы уже разочаровались в своем сознании. Вот ведь в чем дело. Потому иищете вы что-нибудь другое. Это разочарование в сознании и создаетдурную мистику, дурной иррационализм и вообще всю ту дешевку, которойторгуют сейчас на каждом углу. Доступной, как жевательная резинка.Почему? Да потому, что разочаровались. Какое же тут торжество разума,извините меня, вокруг? Нас все время уговаривали - разум, разум, но нампро какой разум говорили? Про спящий, про такое сознание, котороеработает на готовых алгоритмах, причем примитивных. Сознание, котороезнает, в лучшем случае, два способа думания. Кто из вас можетпохвастаться, что может произвольно переходить с одного способа думанияна другой способ думания? Кто? Поднимите руки. Никто. А их этих способоввосемь как минимум. Я могу вам рассказать о восьми способах думать. Ядля чего вам это говорю? Чтобы вы свое разочарование в таком сознании необъявляли гибелью сознания вообще: и что сознание ничего не может, и чтооно потерпело крах, - и чтобы вы не зачитывали до дыр дешевые книжки, вкоторых объявляется, что истинно только иррациональное, потому чтосознание обнаружило свое ничтожество. А что же мы тогда будем делать сШанкарой, с Тартангом Тулку? Если вы хотите узнать, что такое сознание ичто оно может - возьмите книжку Тартанга Тулку _Пространство. Время.Знание_. Возьмите и прочтите, что может сознание, если это сознание,выработанное на одном из путей, о которых мы сегодня говорим, то естьблоке духовных путей с опорой на концепцию. Так что здесь большущаяопасность, именно потому, что мы, разочаровавшись в своем сознании,объявили любое сознание недействительным, и потому нам неинтересночитать Тартанга Тулку, а интересно читать какую-нибудь дешевку, вкоторой нам обещают золотые горы, молочные реки и сидхи, если мы будемкультивировать иррациональное. Вот в чем дело. Видите, какая актуальнаяи интересная тематика всплывает, когда мы заговорили об этом блокепутей. Говоря о предыдущих двух блоках, мы вынуждены были говорить обочень часто встречающейся халтуре - псевдомедитациях, псевдовоз-действиях, здесь же ситуация намного лучше. С точки зрения этих путей,никакого псевдосознания впереди нет, потому что в псевдосознании мы всеуже находимся и все испытали этот кризис, и спекулировать тут уже нечем,разве что быстрочтение какое-нибудь. Конечно, в нашей культуре и бездуховных путей есть люди выдающиеся по сознанию. Когда общаешься стакими людьми, как Юрий Михайлович Лотман или Мамардашвили, топонимаешь, что то, что ты называешь сознанием - это какой-то пери-ферийный кусочек, может быть аппендикс в организме сознания. Фиксируем. Мы говорим о путях с опорой на сознание, на умениеработать с ним, на умение организовать его в соответствии с тойконцепцией реальности, которая вкладывается конкретной традицией, и, какследствие этого, возникает умение оперировать ситуацией в разныхмасштабах в зависимости от подготовленности, одаренности и традиции.Причем оперировать не каким-то неизвестным способом, а опираясь назнание закона наименьшего воздействия, то есть знание того, какоеминимальное действие нужно сделать, чтобы получить максимальное заданноеизменение ситуации. Отсюда появляется умение играть в любую социальнуюигру, отсюда появляется умение усваивать любую рациональную информацию иоперировать ею. На стороннего наблюдателя владение этим знанием ииспользование его действует подавляюще, поэтому таких людей с особойяростью любят обзывать манипуляторами, с какой-то патологическойяростью, с какой-то внутренней яростью. Они раздражают особенно сильно,потому что нам кажется, что они обыгрывают нас, объегоривают, а онипросто так видят, так мыслят, так играют. Мне это напоминает ситуациюМоцарта и Сальери. Один был музыкальный мыслитель, а второй гений отБога, который вообще не думал. Знаете, как это раздражает: я тружусь,мучаюсь, как мне кажется, у меня что-то получается, даже как будто приз-нания достиг. И вдруг приходит шалопай, алкаш, _гуляка праздный ..._ .Но этого же не должно быть! Это не входит в обыкновенную логику. Нооказывается, существует много других логик. Многие из них гораздоэффективнее, даже в самом элементарном жизненном процессе. Другое дело,что именно от этих людей веет очень часто холодом. Вы можете полжизниходить по библиотекам, а они все равно делают это гораздо изящнее и сбольшим успехом, но, как правило, всегда скрывают, как и чем. Они, какправило, изображают людей сильно начитанных, разучивают списки литера-туры, заготавливают эти списки, потому что, с одной стороны, не хотятпревратиться в клоунов, чтобы кто-то их засадил и эксплуатировал в ка-честве биокомпьютера, а с другой - понимают, что не надо обижать людей.Ведь если они правильно развиваются, они стараются найти такую формуреализации своих возможностей, чтобы она не задевала остальных уж оченьсильно, если, конечно, они живут в миру, если не в замкнутом социуме -ашраме, монастыре или исследовательском духовном центре. Потому чтоничто нас так не оскорбляет, как знакомство с таким человеком, общение сним. Когда сталкиваешься с человеком, который по-настоящему владеетодним из этих путей, когда он снимает все маски, приспособления иначинает общаться открыто, на своем языке, как говорится, то мне,например, страшно. Когда я в первый раз столкнулся с этим в своей жизни(а я человек вообще активных позиций, даже в поражении стараюсь найтикакой-то активный выход), дня три я ходил совершенно пришибленный,потому что я понял, что не то что я идиот, не то что я безграмотный илислаборазвитый у меня интеллект, что я просто ... даже слова у менятакого нет, что я дурак, набитый книгами, что я шкаф книжный. Ведь я жемного читал, но с ним чувствуешь себя идиотом. Что толку в том, что япрочитал такое количество литературы... Он сидит, и левой ногой... Начи-наешь в резонанс встраиваться, голова гудит. Только когда я прошелсостояние веселого сумасшедшего (мне так в жизни повезло) и у меня страхсойти с ума исчез, только тогда я хоть как-то смог с такими людьмивзаимодействовать. Ведь компьютер, самый совершенный, рядом с ними неболее чем деревянные счеты. Почему это так действует? Если человекуходит в глубокую медитацию, а ты вообще в этом не разбираешься, то этоникак на тебя не действует - ты просто говоришь: _О! О! О!_ Ставишь егокуда-то на пьедестал. Все. Он там, я тут и ему молюсь, и все нормально.Если он воздействием каким владеет, то тоже: _О! О! О!_ Ну, видели потелевидению. Тоже все нормально. Он там, я тут. Но когда вы встретитесьс человеком, который прошел в какой-то степени или до конца совершилпоход по пути хитрого человека, и если он вам продемонстрирует это все(у них целый арсенал приспособлений - как выглядеть более-менееобыкновенно), то вы поймете, может быть, о чем я говорю. Снимет маски ипокажет, как эта штука работает. Так ведь самое смешное, что защита попринципу: _он там, а я тут_ - невозможна, потому что это же сознание!Оно у меня есть и у него есть. С одной стороны, это что-то такое раздав-ливающее, а с другой - опознаваемое. Вот в чем сложность. Его невозможнона пьедестал поставить, отделить, отгородить от себя. Когда человек сосцены демонстрирует суперсчет, то с этим еще надо разобраться - это,возможно, феномен, а возможно, человек этот просто прикидываетсядурачком. Если человек из такой традиции делает то же, что делает ТофикДадашев (или если Тофик Дадашев сам в такой традиции обученный), то этоон дурачком прикидывается, а мы хлопаем в ладоши. То, что нам с эстрадыдемонстрируют: девять досок вертится, на каждой доске шестизначное числона шестизначное число умножить надо. Десять секунд человек смотрит, апотом результаты называет, а они все вертятся одновременно. С точкизрения людей, прошедших такой путь, это он дурачком прикидывается.Наконец-то я подходящий пример нашел. Так кто же тогда мы с этой точки зрения по отношению к своему соз-нанию? Поэтому я бы назвал эти пути аристократическими. Как таким путем пройти, я как-то не представляю. Теоретически: ска-жем, лет в шестнадцать, восемнадцать, двадцать встречаю я учителя вот натаком пути... и как бы он из такого существа, как мы, сделал бы то, чтонадо, хоть бы и с помощью всего пути, потока, не представляю. Но ведьделают как-то, ведь существуют эти пути, не исчезают. Я, например,счастлив, что я два-три раза в жизни имел возможность прикоснуться ктакому сознанию. Я счастлив, потому что... Конечно, это было тяжело,особенно в первый раз. У меня мысли всякие нехорошие вертелись в голове.Хорошо, что я к тому времени к своим мыслям относился снисходительно. Ато бы точно до чего-нибудь додумался, в постриг пошел, самоубийством быне закончил - у меня витальное начало очень сильное, но чего-нибудьтакое - запил с горя. Ну, чувствуешь себя даже не идиотом, это жеобидно. Такая же башка, все от природы то же самое, он такие вещиделает, а ты... Пока ты пересчитал, передумал или переосознал, он ужедвадцать восемь раз все пересчитал, передумал или переосознал. Будда заодно мгновение отслеживал десять тысяч мыслей у себя в голове. Будда,чтобы вам не показалось, что они сухари ментальные. Будда - десять тысячмыслей за одно мгновение, за одну десятую секунды, миг, один размигнуть. И самое потрясающее, конечно, во всем этом, что, как и всякийдругой путь, потенциально он доступен каждому, если только не поврежденочто-нибудь капитально в материальном носителе сознания. Каждый путьимеет свои принципы отбора, но потенциально это доступно каждому. Сампринцип формирования такого сознания ничего общего не имеет с нашимкоэффициентом интеллекта. Эти пути существовали тогда, когдаобразованных людей, в нашем понимании, вообще не было. Были единицыкнижно образованных, социально образованных. Ведь брали детей пастухов,обучали их, потому что сознание может работать на очень разнообразныхпринципах. Принципы основные даже можно заложить другие, не говоря уже онеосновных. А что касается того, как выглядит неофит, то, извините меня,неофит в любом учении, на любом пути выглядит дурачком, потому что онходит и везде кричит: _О! О!_ Это очень большое везение, если вамудастся столкнуться с человеком, который владеет если не до конца, тохотя бы лет девять-десять всерьез идет по такому пути, очень интересно.Это из разряда таких людей, как Якоб Беме - сапожник. Философский трудиздал - и опять в сапожники, потом еще книгу - и опять сапожник. (Атеперь в издании _Памятники мировой философской мысли_ его печатают.) Мыдумаем: ну чего же, если они такие есть, чего же они к нам в университетне идут преподавать, в Академию наук и т.д. Может, среди них и естьпарочка таких, но у них мотивация другая. У нас всегда не хватаетпамяти, чтобы всегда помнить, всегда, когда мы сталкиваемся с этим,простую вещь,- что у человека, использующего духовную реальность не какубежище, а как путь, меняется мотивация,- и то, что это нам хочется иинтересно, и это мы считаем: что если так, то обязательно из этого воттак,- а у него это может быть иначе. . . Он находит такие сферыприменения своего сознания, про которые нам и в голову не приходит, чтотуда надо прикладывать какое-то сознание. Если ему нужно будет, то онстанет академиком, не волнуйтесь, он просто посчитает, как это сделатьбыстро и максимально экономично. Однако вспомните фантастику, там вовсех антиутопиях отрицательные герои чаще всего такие. Всеобщий страхпередается фантастам. Они тоже боятся такого сознания, поэтомуобъявляют: это человек-робот, человек-компьютер, бездушное холодноесущество, убийца, кровопийца, сам себя уничтожает, брак на пути. Ятолько один раз встретил иное отношение (в рассказе Биленкина _Дорогабез возврата_), когда об этом говорится без осуждения, но все же с неко-торым оттенком отрицательным, что это не наш мир, это по ту сторону._Маленькому знанию не понять Большого знания_. Они отдельно со своимбольшим знанием, а мы от Что в этих путях является основной трудностью? Что можно выделитьобщетеоретическое, общеметодологическое? Конечно же, страх сойти с ума._Не дай мне, Бог, сойти с ума, уж лучше посох и сума_. Большинство людейв реальной жизни, если создается ситуация выбора: сойти с ума илиумереть,- предпочли бы умереть. Страх этот сидит в нас очень глубоко, всилу еще и того, что мы ощущаем хрупкость своего сознания, егонекачественность. Ну, приблизительно так: садишься на стул и сразучувствуешь, что сделан он в конце квартала, юными умельцами, в качествехобби - то же самое мы по отношению к своему сознанию. Мы чем-то другимвоспринимаем некоторую некачественность своего сознания, его хлипкость,его неустойчивость, его неконструктивность, его слабые техническиехарактеристики, говоря современным языком. И, конечно, это поддерживаетв нас и культивирует страх сойти с ума, страх поломки этого инструмента.Молодая ведь еще вещь, сорок-шестьдесят тысяч лет максимум. Это самоеглавное препятствие. Надо сказать, что в определенном смысленачитанность и какая-то тонкая образованность в нашем понимании слова,полуобразованность, точнее говоря,- она даже препятствие, потому чтосоздает иллюзию, что и это я знаю, понимаю, и в этом разбираюсь, ну какже, как же, читали, как же, как же, слышали!- и поэтому, конечно, такомучеловеку начинать движение по пути этого типа сложно. Мало сказать, чтоя дурак и что ничего-то я вообще не знаю, и вообще у меня не мозги, атак, заготовка, на, бери и помоги мне из этого что-нибудь сделать.Гораздо легче в этом смысле людям по-настоящему образованным, потому чтоони свое сознание уже как-то испытали в предельных режимах, они его как-то закалили, они в каком-то месте, какую-то часть сознания уже привели вболее точное положение, и тогда можно, опираясь на более закаленную итренированную часть, что-то сделать. Но все это разговоры теоретическогоплана. Кто захочет искать такой путь, тому придется искать всерьез ибыть готовым сдаться сразу. Какие-то отдельные методики с этих путей,какая-то продукция для общего пользования, как и в двух других,существует, существуют и убежища такого типа. Естественно, посколькуубежище - оно же, в свою очередь, способ привлечения людей; а вдруг кто-то из убежища захочет выйти на Путь? И всякие интеллектуальные игрища ивсякие разные штуковины для сознания, конечно, существуют. В концеконцов, наверно, каждый в состоянии думать двумя способами, а не одним.Наверно, каждый в состоянии до некоторой степени структурировать прост-ранство субъективной реальности хотя бы для того, чтобы меньше былобоязни с ума сойти. Наверное, почти каждый в состоянии встать на позициюигры сознания, тем более, что в нашей культуре, при культе сознания,все-таки существуют, если быть внимательными, отдельные куски, отдельныефрагменты, которые как продукция с этого блока путей поступают впользование Великого Среднего. И можно эту продукцию попытаться вмон-тировать в свое сознание, если не попасться на гордыне. Потому что намчасто кажется, что она сопровождается предупредительной этикеткой: всеравно вы тут мало что поймете, но попробуйте. На самом деле этого нет,конечно. Просто такова действительность, таково реальное положение дел,и поэтому, наверное, сегодня тонус такой низкий в группе, как никогда.Потому что кажется: ну хорошо, вот я сейчас что-то такое себе разрешу иосознаю до конца степень несовершенства своего сознания, а как же дальшежить? Во-первых, если вы сумеете что-то такое разрешить и действительноосознаете, вместо того чтобы объявлять, что сознание - это _вообщеерунда_, то уже это будет хорошо. Во всяком случае, вы себе сможетеизбрать более совершенную концепцию, хотя бы концепцию П.В.Симонова, чтомышление просто обслуживает наши потребности. Такая милая концепция,достаточно прогрессивная, достаточно продуктивная в таком эвристическомплане. Опираясь на эту концепцию, можно кое-что сделать для своегосознания, и в то же время не обижает - даже наоборот. Сверхсознание -принципиально не познаваемо, оно не нуждается в осознавании, иначе оноработать не сможет (по Симонову) . Я вам очень советую, не для того,чтобы встать на путь, потому что я не могу посоветовать вам, где найтиинструктора такого пути, но для того, чтобы как-то избавиться от чувствахлипкости, от чувства конструктивной недоделанности своего сознания,более - менее серьезно познакомиться с работами П.В.Симонова_Эмоциональный мозг_ и _Мотивированный мозг_, там много интересного. Длякого-то это может стать творческим толчком для поиска. Там довольнолюбопытно, на мой взгляд, разработано взаимоотношение сознания с пот-ребностями. В нашей книжке _Наедине с миром_ немного об этомрассказывается, но я сам считаю, что самое бледное, что есть вкнижечке,- это попытка рассказа о сознании как инструменте. Правда, есливсю книгу целиком представить как некую инструкцию по развитию сознания,то, может быть, что-то проявится, особенно в последней части, третьей.Но сейчас речь идет о путях, в которых работа с сознанием является глав-ным сущностным моментом. У меня часто спрашивают, как научиться управлять ситуацией. Я го-ворю - для этого нужно ее видеть. А как научиться ее видеть? Для этогонужно очень быстро думать и причем думать не вообще, а вполнеопределенным способом. Когда я работал режиссером, то если на сцене былобольше восьми актеров - все, я не мог ничего. Тонкие вещи сразупропадали. Поэтому я старался выбирать такие пьесы, в которых восемьдействующих лиц, потому что восемь человек я мог вести три часа, неупуская ни одной детали поведения каждого из них, внутреннего движениякаждого из них. Я имею в виду и актеров, и их персонажей, и отношения, иситуации, и мизансцены. Это был предел моих возможностей. Вчера янаблюдал, как Кашпировский брал зал, по какой схеме (поскольку схему онвыдал накануне, то уже легко было наблюдать), потому что видно, как онэто делает и почему так, а сейчас вот так.. . . Конечно, он действовал сточки зрения этих путей грубо, очень непродуктивно, затрачивая огромноеколичество сил, ведь он с пути воздействия. Я наблюдал, как то же самоеделает человек с пути знания, пути хитрого человека. Это фантастика.Легко, красиво, без всяких усилий. И такие вещи, и побольше, ипосложнее, с минимальным усилием. Почему? Потому что он работает в такомрежиме, при котором мгновенно точку наименьшего сопротивления ситуацииопределяет. Мгновенно определяет то минимальное действие, которое нужно,чтобы ситуация развернулась на триста шестьдесят градусов, или на стовосемьдесят градусов, или на сколько угодно. Собирается группа болеедвадцати человек - мне уже тяжело, потому что, даже владея распреде-ленным вниманием, видя всех сразу, необходимой тонкости ощущения каждогодобиться сложно. Даже просто ввести группу в режим работы как одно целоебезумно трудно. Я чувствую, что мы быстро закончим эту _ужасную_ тему,потому что эта группа учений энтузиазма в коллективе нашем не вызывает,а раз она не вызывает энтузиазма, то, естественно, и говорить-то ИгорюНиколаевичу особенно не нужно и ни к чему, потому что связь замыкается,и, к сожалению, ничего особенно интересного я сегодня не смог услышать,хотя очень надеялся. Будем ждать другую группу, которая будет нацелена вэту сторону, и тогда он расскажет что-нибудь побольше и поувлекательнее.Попробуйте заинтересоваться этой темой и родить вопросы. А вдругполучится? Я по объему восприятия чувствую, что материал оченьинтересный, но как-то он никого не интересует. Вот это тот случай, когдаимпульс не разворачивается в словесно-логическую информацию по причиненесоблюдения трех условий - время, место, люди. Время - то, место - то,а люди как-то не заинтересованы. Я же не лектор, которому все равно,слушают - не слушают, уровень активации такой или не такой. Его делоизложить свой материал, а там как хотите. Я же к этому имею такое жепочти отношение, как и вы. Просто я умею работать репродуктором. Разберем основное недоразумение по отношению к восприятию того, чтоя рассказывал сегодня. Проблема состоит в том, что мы себе помыслитьсознание как таковое, вне атрибутов, вне содержания не можем. Когда мыпроизносим _сознание_, мы не имеем в виду его самого, сознание кактаковое. Мы имеем в виду то, что в сознании: количество знаний,размещенных в пространстве сознания, или количество операторов, спомощью которых этим нашим сознанием манипулируют, и т.д. Конечно, естьтакая концепция, что сознание нужно сделать как зеркало. Это легкосказать, а как это сделать? Главное во всех этих путях в том, что ониприводят человека к такому качеству, когда он может работать с самимсознанием, - не с атрибутами сознания: память, мышление, ум, - а с нимсамим как с целым. И вот когда он начинает работать с ним самим, воттогда и начинаются какие-то эффекты. Это и есть принципиально иное. Мы говорили уже, что духовная реальность, духовный путь ведет изодной жизни в другую жизнь. Она не лучше и не хуже, но она принципиальнодругая. (Вы уже забыли об этом). Вся сложность в том, что, когда мыговорим о сознании, нам кажется, что не может быть принципиально иного,другого сознания. Но вещь - это общий принцип духовной реальности, онапринципиально другая, по-другому сделана, имеет другую структуру. Ядумаю, что начало любого пути должно быть близким по принципу, поконструкции. Сделать сознание пустым, чтобы его обнаружить; извлечь изнего все, чем мы его забили, всю эту комнату освободить, чтобы увидетьсаму комнату, для того чтобы определиться в ней, как в ней жить, где тамЯ и какое отношение имею Я к своему сознанию. Если забить комнатумебелью, то жить в ней нельзя будет. Мебель, которой мы забили нашесознание, - знания как информация. В нем уже нельзя находиться, оно ужеруководит нами, а не мы им. Пробиться к своему сознанию уже невозможно,так оно загружено. Что это за штуковина такая - сознание само по себе?Единственный мыслитель, которого я знаю, во всяком случае в бывшемСоветском Союзе, который поставил такой вопрос, это Мамардашвили. Чтотакое сознание само по себе? Он как-то сказал, что все, что мы можемсказать о сознании, что это нечто ограниченное. Сложность состоит в том,что мы приобретаем сознание в процессе социализации, и естественно, чтокачество сознания зависит от качества социализации. Мы находимся не впозиции хозяина по отношению к инструменту, а мы как бы часть мебели,которая стоит внутри этого сознания. И поэтому предложенный нам вариантобразования как расширения объема памяти мы воспринимаем как развитиесамого сознания. Хотя, конечно, сейчас мы находимся в лучшем положении(я имею в виду, наша культура), потому что сейчас появилось понятие оструктурном мышлении, понятие о системной организации, понятие о мышле-нии нечеткими множествами, об оперировании сверхсложными системами. Тоесть сейчас инструментальная, операторная часть сознания тоже сталаразвиваться. Это совсем недавно произошло, до этого мы толькоувеличивали объем содержания. А оно уже само по себе вступало в какие-тоотношения между своими частями, совершенно нам непонятные и неизвестные.При большом объеме памяти и небольшей пропускной способности мышленияум, естественно, становился консервативным. Сейчас резко двинуласьвперед научная методология, появилось множество операторных систем длясознания, то есть способов его описания и структурирования. Ведь зная отом, что существует структурный метод познания, можно, поработав надэтим, структурно организовать пространство сознания. Зная о том, чтоможно оперировать нечеткими множествами, можно при желании научиться де-лать это с любым содержанием своего сознания, то есть стать болееактивным по отношению к своему знанию. Начать эту мебель не простозапихивать в комнату, а расставлять в комнате композиции, которые илиэстетически, или еще как-то вас устраивают. Это развитие операторнойчасти сознания. При этом самое сознание тоже как-то развивается, толькомы не знаем как, очевидно, непредсказуемо. Потому что с самим сознаниеммы еще не знакомы. - А как узнать, куда, в какое место поставить? И.Н.- Ну как, взять типовый проект. Знаешь, в высотных блочныхдомах провели исследование, и оказалось, что столы стоят друг наддругом, шкафы друг над другом и т.д. Типовая планировка - типовая мебель- типовое мышление. Все. Все это по вертикали выстроилось. Но это шутка,конечно. Мы говорим о духовных путях. Видите, как вы хотите убежать. Выхотите поговорить про свое сознание, а тема наших бесед - различные типыдуховных путей, не убежищ, а духовных путей. - Есть люди, талантливые ученые, они совершенно по-другому мыслят.Они же нигде не обучались, а у них есть что-нибудь перекликающееся? -И.Н.- Конечно. Но что значит: они нигде не обучались? Это ещенеизвестно, как у них это получилось. Есть много разных концепций поэтому поводу. Если действительно у них стиль совершенно уникальный...Например, такой эффект: почему одни и те же идеи возникают в разныхголовах в одно и то же время? И тут миллион проблем. Сейчас мы говорим отом, как опознать Путь. Как сориентироваться в своем отношении к этомупути. Сложность состоит в том, чтобы не быть вовлеченным внутрьсознания, в содержание его или в операторную часть. Сложность в том,чтобы заняться самим сознанием как таковым. И только тогда возникаютразличные концептуальные конструкции, такие, например: сознание естьвысшая форма реальности. А есть такие пути, где постулируется, чтосознание есть вообще ничто. Не ничего, а ничто по отношению креальности, и поэтому оно такое, такое ... Есть набор концепций поповоду того, что есть самое сознание, и он определяет специфику той илииной традиции, того или иного пути из этой группы путей. Это концепциине по поводу того, как мы живем, а по поводу того, что есть сознание икаково его отношение с реальностью. Сознание как таковое. Обычно дажетрудно себя заставить помыслить о том, что можно помыслить о сознаниибез атрибутов. Но ведь о теле вы можете так помыслить. Вы говорите:_Тело_. Это же абстракция, без атрибутов, но ни у кого не вызываетнапряжения. Психика - тоже. А вот сознание - что-то сбоит. А почему? Апотому, что вы внутри его, среди информационной мебели. Ведь очень частонас начинают убеждать, что человек и есть содержание своего сознания,что он этим определяется. Вот простой пример. Вчера в трамвае - вошелчеловек, и реакция окружающих на него была однозначной - пьянь, тьфу, даеще и морда поцарапана. А на уровне психоэнергетики у нас произошлоопознавание: человек-то этот из традиции, связанной с развитиемпсихоэнергетики. Вот так же у них опознавание происходит на уровнесознания. Это происходит благодаря тому, что у них сознание ни на что ненакладывает определенный, обязательный отпечаток. А наше сознание ужезаранее содержит целый список того, как должен выглядеть сознательныйчеловек. Я уже не говорю о том, что мы знаем, что он обязан был про-читать в обязательном порядке. Вы же сами знаете, сколько есть умных, нонеобразованных людей. Это значит только то, что память у них незаданного объема содержания, но они имеют ум. Или есть люди с оченьразвитым мышлением. Они из маленького содержания извлекают гораздобольше пользы, чем мы. _Йог столько извлекает из куска хлеба, сколькоангличанин из бифштекса_. Человек с развитым мышлением столько извлекаетиз одной странички текста, сколько мы из двадцати книжек. Просто из-заразвитости мышления как оперативной части сознания. И ум как аспектсвязи сознания тоже может быть развит, как умение уловить связи между,казалось бы, ничего общего не имеющими вещами. Но говоря так, мы говоримна языке одной из технологий о структуре сознания как инструмента, но мыеще не говорим о сознании как таковом. Что же это такое? А ведь ответ наэтот вопрос и определяет конкретный вариант одного из путей этогодуховного направления. Поэтому не удивительно, что активность вашаспадает. Если о другой жизни на путях, например, воздействия нам есть очем подумать своим же сознанием, если о другом способе отношения ксубъективной реальности есть чем думать, то о другом сознании, овозможности существования другого сознания в нашей собственной практикенам думать нечем. Да? Только нечто под названием интуиция, или само-сознание, или сверхсознание намекает, что что-то все-таки, наверное,есть. Но что это? Ответить на этот вопрос можно только встав на этотпуть и пройдя его. Основное, так мы теперь можем четко сформулировать, - как и длядвух предыдущих групп,- основное требование, основной, так сказать,императив этого блока путей - это способность допустить существованиедругого качества того, что мы называем сознанием. Если нечто в васотозвалось на эту информацию, то есть шанс, что вы сможете встретитьживого представителя такой традиции и пойти по этому пути.