Сравнительно-религиозное изучение Библии

СРАВНИ́ТЕЛЬНО-РЕЛИГИО́ЗНОЕ ИЗУЧЕ́НИЕ БИ́БЛИИ, изучение Библии и библ. учения в сравнении с др. религиозными памятниками и доктринами. Ветхозав. религия рассматривала *политеизм с т. зр. абсолютно негативной, т. к. ей приходилось вести с ним длительную и упорную борьбу. Однако в эллинистич. эпоху знакомство иудеев с нек-рыми воззрениями древних греков смягчило эту непримиримость. Так, Аристобул (2 в. до н. э.) и *Филон Александрийский выдвинули предположение, что ряд религ. идей античного мира, приближающихся к Библии, был заимствован греками у Моисея и пророков. Подобную же мысль высказывали и мн. отцы и учители Церкви. Несмотря на острую полемику с язычеством (*Татиан, Герм, *Тертуллиан и др.), в святоотеч. лит-ре признавалось наличие элементов истины в дохристианских внебибл. верованиях. Согласно свт. *Иустину Философу, это объясняется тем, что Логос, Слово Божье, еще до Воплощения "был причастен роду человеческому" (1 Апология, 1, 46). Ту же мысль проводил и *Климент Александрийский. Он утверждал, что Бог, как причина всякого добра, вдохновил не только ВЗ и НЗ, но и все лучшее, что есть в языческой мысли. В ней было предвосхищение христианства, а не одни заблуждения (Строматы, 1, 5). Напротив, Тертуллиан связывал параллели между христианством и язычеством с кознями дьявола (Об отводе дела против еретиков, 40). Оба эти взгляда удержались в Средние века, причем преобладало скорее негативное отношение к внебибл. религиям. В Новое время под влиянием *рационализма и просветительского деизма возникла тенденция выделять во всех религиях некое общее ядро, к-рое объявлялось *универсальной религией (напр., *Спиноза, *Лессинг, Герберт Чербери, Джон Локк, *Шлейермахер и др.). Такая т. зр., казалось бы, открывавшая путь для С.-р. и. Б., была по существу бесплодной и антиисторической. Неизмеримо бо́льшую ценность имел возврат к святоотеч. пониманию внебибл. религий как особых форм подготовки к Евангелию. Первую попытку такого рода (хотя и в пантеистич. ключе) предпринял *Гегель. Он разделил религ.-историч. процесс на три этапа: 1) естественные религии (примитивные верования, культы Китая и Индии); 2) религии духа (иудейская и греко-римская религии); 3) абсолютная религия (христианство). Гегель исходил из отвлеченных представлений своей диалектики Мирового Духа; к тому же он не располагал достаточными сведениями о вост. культурах. Он давал религиям субъективные характеристики и определения ("религия меры", "религия тайны", "религия красоты" и т. п.). Взгляд на историю как на пропедевтику к новозав. Откровению развивали в 1-й пол. 19 в. *Шеллинг и *Чаадаев. Конкретный материал для С.-р. и. Б. был предоставлен исследователями, к-рые обратились непосредственно к религ. памятникам внебибл. мира. Инициатором этой работы стал нем. филолог и историк М. Мюллер (1823—1900), заложивший основы сравнительного, или компаративного, религиоведения. М. Мюллер осуществил англ. перевод и издание серии "Священные книги Востока" ("Sacred books of the East", vol. 1—50, Oxf., 1879—1910), к-рая познакомила Европу с сокровищами древних верований. Ученый утверждал, что исходит из христ. позиций. "Христианство, — писал он, — будучи религией человечества, позволило нам открыть следы мудрости и благости Божией в судьбах всех человеческих рас и распознать в самых низших религиозных верованиях не дело факторов и влияний демонических, но нечто, указывающее на Божественное управление". Этот подход был еще раньше известен богословам Рус. Правосл. Церкви. Так, архиеп. *Иннокентий (Борисов) Херсонский сравнивал представителей разных религий с людьми, живущими на разных широтах и получавшими соответственно неодинаковое количество тепла и света (Соч., т. XI). Материалы и идеи М. Мюллера помогли еп. *Хрисанфу (Ретивцеву) создать первую в России фундаментальную работу по осмыслению религ. истории: "Религии древнего мира в их отношении к христианству". Признавая наличие "следов истины" в язычестве, он подчеркивал, что гл. отличие его от библ. учения заключается в обоготворении природы. В те же годы Вл. *Соловьев, будучи вольнослушателем МДА, задумал исследование по сравнит. истории религии. "Цель этого труда, — писал он, — объяснение древних религий, необходимое потому, что без этого невозможно полное понимание всемирной истории вообще и христианства в частности". Этот план не был осуществлен, но основные его идеи вошли в его работу "Чтения о богочеловечестве", где он соединил гегелевскую диалектику религ. становления с конкретным историч. материалом. В нач. 20 в. проф. МДА А. И. Введенский (1861—1913) предпринял попытку истолковать отличие внебибл. религий от христианства на основе ряда психологич. закономерностей. Вышел только 1-й том его работы "Религиозное сознание язычества. Опыт философии истории естественных религий" (М., 1902). Он содержал введение и очерк о религиях Индии. Известный рус. богослов профессор МДА *Тареев положил в основу своей оригинальной религ.-историч. концепции сказания *синоптиков об искушении Христа. Эту концепцию он изложил в работе "Искушения Христа в связи с историею дохристианских религий и христианской Церкви", включенной в его "Основы христианства". По его словам, "вся дохристианская религиозная история представляется прогрессивным путем приготовления рода человеческого к восприятию Сына Божия, и все дохристианские религии размещаются по ступеням логического развития". Этот путь развития начинается с отчуждения от Бога, противопоставления себя Ему и идет "в направлении от человеческого самооправдания, от религиозной вражды к богосыновней вере". Идея Вл. Соловьева о том, что чистой истине не может предшествовать чистое заблуждение, была положена в основу однотомной "Истории религии" *Ельчанинова, написанной в соавторстве с *Булгаковым и П. А. Флоренским. Итоги зап. сравнит. религиоведения 19 в. были подведены в коллективном труде "Иллюстрированная история религий", вышедшем под ред. голландского протестанта Пьера Шантепи де ла Соссей (1848—1920). Эта работа была переведена на мн. языки, в том числе и на русский (М., 1899; под ред. *Трубецкого; репр. М., 1993). Успехи востоковедения позволили расширить и углубить сопоставление ВЗ и религий *Древнего Востока. В этом направлении много сделали *Гункель, *Грессманн, представители *скандинавской библеистики. Значительный вклад в сравнит.-религ. изучение НЗ внесли *Хэтч, П. Вендланд, А. А. *Спасский, *Дайссманн, *Нок, *Бультман. Сопоставление библ. религии и языческого *мистицизма было проведено в работах *Отто и А. *Швейцера. История С.-р. и. Б. в 20 в. знала и много эксцентричных, крайне спорных теорий (*панвавилонизм, *мифологическая теория). Под влиянием *Фрэзера историки нередко злоупотребляли сопоставлением библ. религии с первобытными верованиями, хотя такое сопоставление в нек-рых случаях могло принести и пользу библ. экзегетике. В 1-й пол. 20 в. *Барт противопоставил *историческому эволюционизму *религиозно-исторической школы в библеистике радикальное отрицание ценности внебибл. религий. Только после длительной полемики все эти полярные крайности были преодолены и С.-р. и. Б. вошло в нормальное русло. В наст. время оно располагает рядом общепринятых выводов, к-рые в основном сводятся к след.: 1) мн. обычаи древних религий в той или иной степени вошли в ВЗ, но были трансформированы свящ. авторами; 2) *монотеизм библейский есть явление уникальное, поскольку др. виды дохристианского единобожия имеют либо натуралистич., либо пантеистич., либо дуалистич. оттенок; 3) на первом этапе истории библ. учения о *посмертном бытии оно во многом черпало идеи из верований Древнего Востока (в частн., из Вавилона); 4) наиболее близким к библ. Откровению является *маздеизм; 5) представление об абсолютном творении, не знающем ничего, что бы предшествовало Вселенной (первичного океана, материи и т. д.), составляет исключит. достояние Библии; 6) языческие учения смотрели на мир и на историю как на нечто неизменное, находящееся либо в статичном состоянии, либо совершающее круговое, циклич. движение. Только в Писании есть понятие об истории как о поступательном процессе, имеющем начало и высшую цель (см. ст. Историзм Свящ. Писания); 7) язычество так или иначе связывает свои верования с природой, обожествляя ее силы (см. ст. Миф и Библия). Для Библии природа есть лишь творение Божье и поклонение ей рассматривается как грех. В этом смысле Писание совершает радикальную *демифологизацию язычества; 8) все элементы древневост. и антич. воззрений, к-рые встречаются в Библии, представляют собой лишь своего рода "строительный материал", к-рый предназначен для здания совершенно иного рода; 9) есть нечто общее между учением Библии и доктринами Дальнего Востока (напр., *апофатизм), но они кардинально расходятся в понимании природы Божества (Бог в Библии — Личность, в то время как индийские концепции считают личностное начало низшим). Столь же различно их понимание мира: для буддизма он — нечто злое, темное, недолжное, для Библии — он творенье Божье, предназначенное к совершенству; 10) отрицание ценности материи в индийских верованиях и в платонизме несовместимо с Библией. Материя освящается через тайну Боговоплощения; 11) в отличие от представлений мн. древних религий Библии присущ религиозный гуманизм, т. е. понятие о высоком достоинстве человека как образа и подобия Божьего, как соучастника Божественного Домостроительства; 12) Библия имеет много общего с другими религиями, к-рые исповедуют веру в спасение. Однако она возвещает спасение миру, тогда как *сотериология языческого спиритуализма учит о спасении о т мира; 13) многие моральные принципы других религий совпадают с евангельскими. Но Евангелие возвещает не столько новую этику, сколько новую жизнь во Христе, через Которого человек обретает единение с небесным Отцом. ● *Аверинцев С. С., Поэтика ранневизант. лит-ры, М., 1977; Ахелис Т., Очерк сравнит. изучения религии, СПб., 1906; свящ. Бежан С., Психология буддизма, ВиР, 1913, № 15—16; *Бердяев Н., Наука о религии и христ. апологетика, "Путь", 1927, № 6; *Боголюбов Н., Философия религии, К., 19182, т. 1; Бойс М., Зороастрийцы, М., 1987; архим. Борис (Плотников), О сравнит. мифологии Макса Мюллера, СПб., 1893; Брикнер М., Страдающий Бог в религиях древнего мира, СПб., 1909; Васильев Л. С., История религий Востока, М., 1983; Вейнберг И. П., Человек в культуре древнего Ближнего Востока, М., 1985; Гегель Г. Ф., Философия религии, т. 1—2, М., 1975—77; Гефдинг Г., Философия религии, СПб., [1909]; *Глаголев С. С., Сверхъестеств. Откровение и естеств. богопознание вне истинной Церкви, Харьков, 1900; его же, Религия как предмет изучения, Серг. Пос., 1897; его же, Очерки по истории религии, Серг. Пос., 1902, ч. 1; его же, Из чтений о религии, Серг. Пос., 1905; Горохов Д. В., Буддизм и христианство, К., 1914; *Гусев А., Нравств. идеал буддизма в отношении к христианству, СПб., 1874; Гэтч Э., Эллинизм и христианство, в кн.: Общая история европ. культуры, СПб., 1911, т. 6; Келлог С. Г., Буддизм и христианство, К., 1893; Клочков И. С., Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время, М., 1983; Кнопф Р., Происхождение и развитие христ. верований в загробную жизнь, СПб., 1908; Кожевников В., Буддизм в сравнении с христианством, т. 1—2, Пг., 1916; *Кондамен А., Вавилон и Библия, Серг. Пос., 1912; Коростовцев М. А., Древний Египет и космогония древних иудеев, ПСб., 1974, № 25 (88); Красницкий Н., Буддизм и христианство, Новочеркасск, 1893; *Лопухин А. П., Вавилонский царь правды Аммураби и его новооткрытое законодательство в сопоставлении с законодательством Моисеевым, СПб., 1904; прот. Мень А., Элементы монотеизма в дохрист. религии и философии, Загорск, 1968 (Ркп. МДА); Мюллер Макс Ф., Сравнит. мифология, пер. с англ., М., 1863; его же, Сравнит. теология, "Век", 1883, № 7—8; его же, Религия как предмет сравнит. изучения, Харьков, 1887; *Никольский Н. М., Хеттские законы и их влияние на законодательство Пятикнижия, "Евр. Старина", 1928, № 12; Плотников Н., Заметки о сравнит. мифологии М. Мюллера, "Филологич. записки", 1879, т. XVIII, вып. 2, 6; *Пфлейдерер О., О религии и религиях, СПб., 1909; его же, Подготовка христианства в греч. философии, СПб., 1908; Светлов Э. (прот. А. Мень), В поисках Пути, Истины и Жизни, т. 1. Истоки религии, Брюссель, 1970; т. 2. Магизм и Единобожие, там же, 1971; т. 3. У врат Молчания, там же, 1971; т. 4. Дионис, Логос, Судьба, там же, 1972; т. 5. Вестники Царства Божия, там же, 1972; т. 6. На пороге Нового Завета, там же, 1983; *Спасский А. А., Христианство и эллинизм, Серг. Пос., 1914; Тиле К., Ступени развития религии. Низшие естеств. религии, ХЧ, 1904, № 1; его же, Ступени развития религии. Этические религии, ХЧ, 1905, № 4; его ж е, Направления развития религии, ХЧ, 1905, № 12; его же, Направления развития в частных религиях, ХЧ, 1906, № 10; его же, Законы развития религии, ХЧ, 1907, № 9; *Троицкий И. Г., Применение сравнит. методов к истории ветхозав. еврейства, ХЧ, 1885, т. I; *Франк-Каменецкий И. Г., Религия Амона и Ветхий Завет, сб. трудов проф. и преподавателей Иркутского гос. ун-та, вып. 1—6, Иркутск, 1921, вып. 1; его же, Адам и Пуруша, в кн.: Памяти акад. Н. Я. Марра, М. — Л., 1938; Франкфорт Г. (и др.), В преддверии философии. Духовные искания древнего человека, М., 1984; *Фрэзер Дж., Фольклор в Ветхом Завете, М., 1986; Bouquet А. С., Comparative Religion, Baltimore, 1962; Dawson Ch., Progress and Religion, Garden City (N. Y.), 1960; *Hengel М., Judentum und Hellenismus, Tüb., 1969; Kubalik J., Dĕjiny Naboženství, Praha, 1984; *Rahner Н., Griechische Mythen in christlicher Deutung, Z., 1957 (англ. пер.: Greek Myths and Christian Mystery, L., 1963); *Toynbee А., Christianity among the Religions of the World, L., 1958; Wendland Р., Die Hellenistisch-Römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum, Tüb., 1907; проч. рус. и иностр. библиогр. см. в ст.: Археология библейская; Древний Восток и Библия; Миф и Библия; Панвавилонизм; Шестоднев и в МНМ.