Свобода и ответственность

Когда я перед этим говорил об опасной склонности к плановому дирижизму и о

страхе перед свободной конкурен­цией, эта моя озабоченность относилась и к

некоторым яв­лениям в самой ГФР. Но в этом отношении я могу сослаться на

предыдущие главы этой книги. Стремление к организации, коллективному

планированию и коллективному строю могут получить почву под ногами только

тогда, когда человек го­тов к отречению от самого себя и к отказу от личной

ответ­ственности. То, что эта сомнительная тенденция поощряется с политической,

и еще более с партийно-политической стороны, по справедливости не может

вызывать каких-либо сомне­ний. Я не вдаюсь в теоретические рассуждения о том,

окажется ли возможным прийти в этом направлении к более удачному синтезу.

Неоспоримым мне кажется одно - в человеке стремление к свободе не отделимо от

сознания ответ­ственности; но при усиливающейся тенденции предостав­лять

решение общественно-экономических вопросов коллек­тивам, эта неразрывная внутренняя

связь ощущается все меньше и меньше.



Если я в этой связи упоминаю, для примера, о требова­нии составлять «общий

баланс» работы народного хозяйства в целом, то этим я не намерен подвергнуть

сомнению, что такого рода широкие обзоры предоставляют возможность для полезных

наблюдений и ценных выводов. Само собой разумеется, что хозяйственная политика

давно прибегает к такого рода данным. Однако такому понятию «общего ба­ланса»

народного хозяйства присущ неприятный пронизы­вающий запах «выполнения плановых

заданий», и тем самым такой «баланс» легко становится базой для исчислений

дирижистского планирования, вместо того, чтобы оставаться средством познания в

экономике. И, помимо всего этого, мы даже не смеем еще ожидать, чтобы

экономические силовые группировки оказались склонны сделать в политической

сфере своей деятельности неудобные для них выводы.