Эволюционизм естественнонаучный и Шестоднев

ЭВОЛЮЦИОНИ́ЗМ ЕСТЕСТВЕННОНАУ́ЧНЫЙ И ШЕСТОДНЕВ. Под Э. е. подразумеваются различные биогенетич. теории, рассматривающие совр. виды живых существ (включая и человека) как результат трансформации предшествовавших им видов. В широком смысле слова к сфере Э. е. относятся также теории развития Земли и Вселенной. Вопрос о соотношении Э. е. и *Шестоднева обычно рассматривается в рамках основного богословия; однако он привлекал и законное внимание библеистов. Становление Э. е. Хотя идеи трансформации видов спорадически возникали в эпоху античности, Э. е. как таковой сложился в 17—20 вв. Первые его варианты были предложены англ. натуралистом М. Гэйлом (1677), франц. ботаником М. Маршаном (1719), франц. писателем-натуралистом Ж.-Л. Бюффоном (1749), англ. биологом и поэтом Э. Дарвином (1794—96) и франц. ученым Ж.-Б. Ламарком (1809; рус. пер.: Избр. произведения, т. 1—2, М., 1955—59). Почти все они были убеждены, что идея развития вполне согласуется с библ. *креационизмом. В частн., Э. Дарвин писал, что "больше бесконечной силы нужно для создания причин действия, чем для создания самих только действий". Однако до cep. 19 в. было немало крупных ученых, отстаивавших постоянство видов и утверждавших, что все они были созданы изначально (Л. Агассиц и др.). Палеонтологич. находки, свидетельствующие о существовании множества исчезнувших видов, эти ученые объясняли глобальными катастрофами, уничтожавшими жизнь на земле (Ж. Кювье; см. рус. пер. его книги "Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара", М. — Л., 1937). Только после появления в 1858 работы А.-Р. Уоллеса (1823—1913) о борьбе за существование и выхода труда Ч. Дарвина (1809—82) "Происхождение видов" (1859, рус. пер.: М., 1952 и др.) Э. е. прочно вошел в арсенал науки. Постепенно были собраны многочисл. аргументы в пользу развития видов, заимствованные из зоогеографии, эмбриологии, сравнит. анатомии и др. дисциплин. В 20 в. успехи биологии, особенно генетики, внесли существ. дополнения и коррективы в старые эволюционные теории, в частн. в концепцию Ч. Дарвина. Но сам принцип развития упрочился не только в биологии, но и был перенесен на геогенез и космогенез. Богословское осмысление Э. е. Мн. ученые-эволюционисты считали, что их теория посягает на религиозное мировоззрение не больше, чем теория вращения Земли. Даже Ч. Дарвин, искавший во всем чисто естественные факторы, придерживался такого взгляда и следовал в этом своему деду Э. Дарвину. "Есть величие, — писал он, — в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм; и между тем как наша планета продолжает описывать в пространстве свой путь, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают возникать несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные" (заключит. слова "Происхождения видов"). В "Автобиографии" он признавался, что перед лицом сложности и необъятности Вселенной, в к-рой трудно видеть результат слепого случая, он вынужден обратиться к Первопричине, "которая обладает интеллектом, в какой-то степени аналогичным разуму человека". Т. о., для богословия вопрос заключался лишь в том, как объяснить расхождения между Шестодневом и той картиной истории мира и жизни, к-рую дает Э. е. За время существования теории развития библеисты и богословы выработали три гл. варианта решения этой проблемы. a) Отрицание всех результатов исследований и наблюдений, подтверждающих эволюцию Вселенной, жизни и человеческого тела, и толкование библ. текста в буквальном смысле (как реалистич. картин космо- и биогенеза). Эту концепцию сегодня защищает гл. обр. протестантский *фундаментализм, к-рый пытается придать ей наукообразный вид (см. Г. Моррис, "Сотворение мира: научный подход", Сан-Диего, 1981). Против такого решения говорят не только убедительные данные естествознания, но и отказ Церкви (уже в *святоотеч. период) от библ. *вербализма. б) Теория *конкордизма, к-рая ищет точных соответствий между повествованием Быт 1 и эволюционистской картиной мира. В частн., она отождествляет библ. "дни" с геологич. эрами (характерным примером конкордизма является раздел о творении в "Руководстве..." *Вигуру). Сыграв в свое время апологетич. роль, этот подход в наст. время представляется весьма уязвимым, т. к. игнорирует литературные особенности библ. сказания и к тому же допускает ряд искусственных натяжек. Слабость конкордизма признана теперь большинством правосл. и католич. богословов. Очевидна она и для представителей науки. См. сопоставление Э. е. и Шестоднева в кн. Азимова А. "В начале" ("In the Beginning", 1981, рус. пер.: М., 1989). в) Дифференцированный подход, рассматривающий Шестоднев как изложение не научного, а религиозного учения. Впервые такой подход был намечен ср.-век. экзегетом *Гуго Сен-Викторским (12 в.). В эпоху становления новой науки его четко сформулировали Г. Галилей и *Кеплер. Впоследствии дифференциров. подход защищали многие правосл., католич. и протестантские богословы. Так, прот. *Клитин (1910) писал: "Никаких астрономических, геологических и других научных теорий... Моисеево сказание не имело в виду, а потому и сопоставление его с научными теориями никогда не достигало и не может достигнуть предположенной цели. Библия — не наука, и искать в ней ответов на разные научные запросы — это значит не понимать цели и характера Слова Божия". Католич. монах и биолог Э. Васман (1859—1931) отмечал: "Библия служит не естественнонаучным целям, а религиозным целям спасения. Поэтому нельзя повествование о творении противопоставлять выводам естествознания и наоборот... Бог не вмешивается непосредственно в естественный порядок там, где может действовать через естественные причины. Это вовсе не новое, а весьма старое основание, которое позволяет нам смотреть на теорию развития, поскольку она действительно доказана, как на вполне и совершенно соединимую с христианским мировоззрением". При использовании дифференциров. подхода экзегетами делается ударение на богословской смысловой нагрузке, к-рую несет свящ. текст. Тем самым *керигма Писания перестает зависеть от смены научных гипотез и теорий и воспринимается как непреходящая Весть о Боге. В то же время Э. е. остается в свойственных ему границах науки, в области тварного человеческого разума. ● Бёльше В., Новая книга Бытия, СПб., 1908; Берг Л. С., Труды по теории эволюции, Л., 1977; Васман Э., Теория развития и Библия, пер. с нем., "Странник", 1907, № 5; его же, Неодарвинизм и христианство, пер. с нем., СПб., 1907; его же, Христианство и теория развития, пер. с нем., Пг., 1917; прот. *Воскресенский А., Библ. учение о творении мира и совр. естествознание, ВЧ, 1863/64, № 49; Деннерт Э., Умер ли Бог? Одесса, 1914; *Ильин В., Загадка жизни и происхождение живых существ, Париж, 1929; его же, Шесть дней творения, Париж, 1930; История биологии с древнейших времен до наших дней, т. 1—2, M., 1972—75; Матвеев Ф. М., Опыт приложения научных знаний к библ. сказанию о миротворении, М., 1888; прот. Мень А., Истоки религии, Брюссель, 19812; свящ. Мозолевский Г., Обсуждение совр. науч. гипотез о происхождении мира на основании библ. повествования о сотворении его, ВиР, 1901, № 15—16; Моретти Ж.-М., Согласие или расхождение? "Символ", 1984, № 12; Песоцкий С. А., К вопросу об историч. характере Моисеева сказания о творении мира, ТКДА, 1898, № 3; прот. *Сергиевский Н. А., Творение мира и человека, изъяснение библ. истории творения в связи с естеств. историей, М., 1883; Сковрон С., Развитие теории эволюции, пер. с польск., Варшава, 1965; *Тейяр де Шарден П., Феномен человека, пер. с франц., М., 19872; Царегородский Н. А., О геологии в применении к библ. сказаниям о происхождении мира, "Домашняя беседа" 1870, № 42—50; *Ястребов М. Ф., Соглашение библ. сказания о миротворении с науч. данными и выводами естествознания, ТКДА, 1903, № 5; *Haag H., Evolution und Bibel, Luzern (Schweiz), 1962; i d., Biblische Schöpfungslehre und kirchliche Erbsündenlehre, Stuttg., 1966; Montenat С., Plateaux L., Roux P., Création dans l’évolution, Р., 1984; Schoonenberg P., Gods wordende wereld, Tielt (Belg.), 1962 (англ. пер.: God’s World in the Making, Pitsburgh 1964); проч. библиогр. см. в NCE, v. 5, p. 694; см. также ст.: Антропология; Конкордизм; Космография; Креационизм; Наука и Библия; Пятикнижие; Шестоднев.