Европейское сообщество необходимо

В вышеизложенных соображениях уже была высказана мысль, что мы, как и любой

другой европейский народ, не в состоянии находить плодотворные решения многим

пробле­мам только своими силами. Однако я не намерен здесь рас­сматривать

данную проблему в ее политическом аспекте, хо­тя этот последний заслуживает,

прежде всех иных, серьезно­го рассмотрения. Свободные народы Европы только

тогда смогут сохранить свой вес и свое влияние в мире, если они, опираясь на

дружбу с Соединенными Штатами и в тесном общении с этой державой, придут к

сознанию своей неру­шимой политической общности. Каким же путем можно до­стичь

этой цели? И в какой степени формы и организации экономического сотрудничества

могут быть признаны при­годными и достаточными для того, чтобы из них могла бы

развиться политическая сила?



Мое внимание обращено на будущее, и поэтому у меня нет необходимости

останавливаться на воспоминаниях, от­носящихся к Европейскому объединению угля

и стали, к Ор­ганизации европейского экономического сотрудничества,

Европейскому платежному союзу. Общему соглашению о та­рифах и торговле и

Международному валютному фонду, и я могу прямо перейти к разбору плана,

предусматривающего создание для шести стран-членов Европейского объединения

угля и стали совместного рынка или таможенного союза. Я позволю себе здесь еще

раз заверить, что едва ли можно най­ти более решительного, чем я претендую им

быть, сторонни­ка европейской интеграции, а также и европейской конфеде­рации.

Однако из этого вытекает и право подвергать критике те начинания, которые, по

моему разумению, несут в себе опасности на пути к достижению поставленной цели.





Я прекрасно знаю, в какой степени основы экономиче­ского строя определяют

форму и дух общественного или по­литического сообщества. Поэтому я хотел бы добиться

га­рантий того, что Общий рынок на практике не приведет к европейскому

дирижизму и что в результате такового не Окажутся связанными и парализованными

силы прогрессив­ной экономики. Как раз наоборот, в этом более широком ев­ропейском

пространстве должна развиться та сила, которая обеспечила бы народам и людям,

входящим в это сообщест­во, счастливое будущее в одинаковой мере в плане

политиче­ском, общественном и экономическом. Тот, кто полагает, что достаточно,

независимо от наличия внутренней устремлен­ности к экономическому

сотрудничеству, провести чисто ве­домственное объединение учреждений, чтобы

оказалось воз­можным, основываясь на присущей прогрессивному разви­тию силе и

минуя ошибки и заблуждения, все же дойти до поставленной цели, тот очевидно

предается опасному само­обману.



Мы видим на опыте народного хозяйства отдельных стран, в сколь значительной

мере принципы, на которых по­строен экономический порядок, определяют жизнь и

даже дух нации. Эта различная судьба отдельных народов может в дальнейшем

повести к неблагоприятным последствиям, на­рушая сотрудничество между

государствами. Я не хочу этим сказать, что соглашение об Общем рынке - как оно

сегодня намечается - исходит из принципиально неправильной ус­тановки, но я не

могу все же умолчать о том, что компромис­сы, на которых вероятно остановятся,

не во всех отношениях соответствуют моему пониманию свободного межгосударст­венного

порядка вещей. Хотя в рамках свободного мира Об­щий рынок по необходимости

должен был бы основываться на принципе свободной конкуренции, все же при чтении

тек­ста соответствующего договора во многих местах чувствует­ся проявление

беспокойства по поводу возможных последст­вий конкуренции, и тут же делаются

попытки создать пред­посылки для отказа от этого принципа. Так как в договоре

об Общем рынке отсутствует связующее единство принци­пов, весьма важно, чтобы

при практическом применении до­говора, а также не в последнюю очередь в

результате соот­ветствующего персонального замещения должностей в администрации

Общего рынка, оказались более четко выявлен­ными ясность замысла и

целенаправленность всего начи­нания.



Например, в вопросе об установлении «социальной гармонии» между отдельными

странами, в результате моих возражений, была принята более гибкая редакция

текста, все же не внесшая большей ясности; и я не могу не скрыть своего

беспокойства по поводу того, что официальным признанием этого понятия получил

свою легализацию и легитимацию весьма опасный принцип.



Я совсем не против того, чтобы каждое государство до­билось оптимальных

успехов в области социальной политики соразмерно своей производительности. Но

как выглядит дело на практике? Тенденции к развитию инфляции в ряде госу­дарств

(при неизменно твердых курсах обмена валюты!) не в последнюю очередь являются

последствием того, что меры социальной политики оказались не под силу народному

хо­зяйству отдельных стран. Попытка подогнать социально-политические условия

одной страны к существующим в другой стране осуществима всегда только в одном

направлении - вверх, к улучшению этих условий, но никогда не вниз. След­ствием

этого является то, что и такие страны, которые смог­ли сохранить в своем

народном хозяйстве внутреннее равно­весие, либо вынуждаются также к следованию

тому же па­губному пути, либо должны расплачиваться за чужую вину, испытывая на

себе результаты применения их партнерами защитных оговорок.