Перевоплощение

ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ — 1) Согласно одной из версий индуизма (см.), сансара (см.) неотделима от признания единосущия индивидуального Я с Я вселенским. Это учение кардинально отличается от библейского. Последнее не только настаивает на трансцендентности Божества, но и утверждает онтологическую нетождественность Творца и творения. С другой стороны, Упанишады (см.), в сущности, не говорят о перевоплощениях личных "я", ибо личные "я" — лишь проявления единого Атмана (см.). Атман входит в мир, дробясь на индивиды, с тем чтобы в конце концов вернуться в изначальное нерасчлененное Единство. Верховное начало является, по словам Шанкары (см.), "вечным зрителем того, что происходит в трех временах (настоящем, прошедшем и будущем)". В этом контексте выявляется существенное различие между индуистским и евангельским пониманием личности. В христианстве каждая личность (хотя и не является "частицей" Абсолюта, а только — "тварью") обладает безусловной ценностью. Это ясно выражено в притче Христа о Пастыре, взыскующем одну пропавшую овцу (Мф. 18: 12). Для индуизма и "Бхагават-Гиты" (см.) личность, в силу ее тождества с Абсолютом, сама по себе теряет ценность. Этим тождеством фактически сводится на нет сама идея П. конкретных личных "я", ибо в космических циклах есть только одно действующее Начало: Атман-Брахман (см.). 2) Согласно буддизму (см.), личность есть не субстанция, а лишь определенное сочетание дхарм (см.). Такая скандха (см.) есть только обманчивый феномен. Согласно мнению О.Розенберга (см.) о буддистской теории П.: "Не какая-либо душа переходит из одного тела в другое или из одного мира в другой, а один и тот же внеопытный комплекс дхарм, проявляющийся в данное время как одна личность-иллюзия, после определенного промежутка времени проявляется в виде другой, третьей, четвертой и т.д. — до бесконечности. Следовательно, ничего, собственно, не перерождается, происходит не трансмиграция, а безначальная трансформация комплекса дхарм, совершается перегруппировка элементов-субстратов, наподобие того, как в калейдоскопе те же частицы группируются в новые, более или менее похожие друг на друга фигуры". Из этого, по мысли известного буддолога А.Пятигорского, вытекает идея "об отсутствии памяти как у конкретного живого существа (отождествляемого в буддизме с отдельным потоком сознания) — о "начале" психического процесса (т.е. самого себя), так и у мира живых существ — о начале своего существования". Типологически буддистское учение о сансаре близко к индуизму: в обеих версиях присутствуют "воплощения" некоего внеэмпирического целого (Брахмана-Атмана или потока чистых непроявленных дхарм). По сути своей, это философские гипотезы, стремящиеся объяснить феномен человеческих судеб. Евангелие не дает целостно разработанной доктрины о составе человека и его "я". В церкви существует несколько равноправных концепций относительно природы человека, но единственное, что является для нее безусловным, — это признание за личностью субстанциальной цельности и духовной ценности, ибо она создана по образу и подобию Творца. Об этом говорят слова Иисуса Христа, относящиеся к "малым сим" и "меньшим братьям". Именно ввиду этого высокого статуса личности в христианстве какое-либо включение в евангельское миросозерцание доктрины сансары в ее индуистском и буддистском вариантах, вряд ли возможно. 3) В теософии Блаватской (см.), Безант (см.) и в антропософии Штейнера (см.) излагается доктрина о многократных воплощениях индивидуальной души. Они усматривают в реинкарнации (см.) восхождение истинного "я" к высшим ступеням. Так, согласно С.Чаттерджи, "бессмертная суть человека, проявляясь на низших планах Вселенной, проходя через длинный ряд изменяющихся личностей, то мужских, то женских, развивает в себе — благодаря разнообразию приобретенных опытов — два ясно различимых вида добродетелей. Все добродетели более мужественные, более энергичные, как храбрость, смелость, развиваются во время мужских воплощений. Добродетели более мягкие, нежные и в то же время более глубокие и сильные — плод женских воплощений". (В целом в теософии проблема сохранения пола при многочисленных П. не полагалась актуальной; постулировалась возможность любых вариантов.)