Резонанс между субъективной и объективной

Резонанс между субъективной и объективной реальностями Почему я хочу предложить эту тему? По той причине, что она имеетнепосредственное отношение к проблемам саморегуляции и в том числе кпроблемам психоэнергетики. Мы знаем, что человек в определенном смыслесущество двойственное, двойственное потому, что он содержит в себе двакак бы противоположных начала: начало субъективное, которое, развиваясь,получает возможность быть все более и более независимым от внешнейобъективной реальности, и начало объективное в силу того, что человекявляется объектом, является частью природы, и как тело, и какбиологическая особь, и как социальный индивид, как часть социальнойприроды. В связи с этим возникают две крайние возможности: одна - поме-щение самоосознавания в пространство субъективной реальности (когда мыимеем дело с интровертированным типом человека), вплоть допатологической интровертированности, я имею в виду аутизм; другая -помещение центра самосознания во внешнюю объективную реальность, тогдамы имеем дело с экстравертированным человеком, в качестве крайности - счеловеком, который не имеет возможности вырваться из-под влиянияситуации, вынужден все время пребывать под ее властью. Отсюда мы посте-пенно можем перейти к пониманию того, что правильное местонахождение,сущностный момент самосознания, как чистого субъекта _Я есть_, состоит втом, что оно должно находиться на границе между субъективной иобъективной реальностями, поскольку сам человек есть нечто пограничное.В этом возможность человеческого развития, и в этом его уязвимость, ибочеловек, взятый в его целостности, в его тотальности, есть явлениепограничное, не принадлежащее полностью ни к миру чистой субъективности,ни к миру чистой объективности. В этом его напряжение, в этом его шансдля разворота. Давайте предположим, что нам удалось так правильно пси-хологически выстроиться, что наше самосознание действительно оказалосьна границе субъективной и объективной реальностей. Что же тогда должнопроизойти? Логично предположить возникновение уравновешенного,амбовертированного типа, который одинаково ясно воспринимает как мирвнутренних побуждений, так и мир внешних обусловленностей. Нопрактически такому человеку становится очень трудно действовать, попричине той экзистенциальной трудности, о которой мы с вами ужеговорили, а именно: каждый момент настоящего есть превращениемножественного будущего человека в его единичное прошлое. Если предпо-ложить, что вам удалось поместить свое самосознание, свое самосознающеея реально на границу между субъективным и объективным, то вы сразупопадете в предельно сложный мир. В этом мире вы вынуждены тратитьэнергию на центрирование, с одной стороны, и все время находиться внапряжении, создаваемом постоянным контролем за своими выборами, сдругой. Появляется сосредоточенность на проблеме выбора, конфликт междузнанием о разнообразии возможностей и правомерностью сделанного единст-венного выбора. И, конечно, человек долго не выдерживает, он _соскальзы-вает_, т.е. уводит свой центр осознавания или в субъективную реальностьили в объективную. Это очень важно понять по той простой причине, чтонаиболее легко перемещаемая психологическая реальность - это точкасамоосознавания. Это такая метапсихологическая конструкция, которая,будучи пустой, нулевой (я есть я) имеет возможность передвигаться.Поэтому мы ее называем _точкой координатора_ или _точкой нуля_. Взависимости от того, где вы положите центр системы своих координат, ввашем понимании, вашем чувствовании, в вашем восприятии и в ваших дейст-виях очень многое сразу определится. Это очень важно знать. Причем дляэтого не надо каких-либо особых способностей, особого дарования, простонужно немного задуматься, осознать и попытаться двигать. И вы увидите,что она передвигается очень легко. Другой вопрос - зачем это делать? Каквсегда, проблема мотивации сложна. Мы начали с того, что говорили олюдях, интересующихся проблемами саморегуляции, т.е. предположилизаранее, что мотивация есть. Говоря о человеке как о целостности, как ототальности, мы можем использовать образ птицы. Человек - птица, укоторой одно крыло - субъективная реальность, другое - объективная, атело - как бы граница, т.е. птица, летящая между двух миров. Старинный иочень выразительный образ. Достижение такого полета между двух миров -это процесс постепенный. Первый шаг в выведении точки осознавания награницу можно назвать РАСТОЖДЕСТВЛЕНИЕМ, потому что в этом положенииточки самоосознавания вы имеете возможность растождествляться со своейпривязанностью к внешнему или внутреннему обуславливанию. Для того чтобыэто было в принципе возможно, необходимо предварительно проделать соот-ветствующую работу. В чем состоит эта работа? Она состоит в том, что вынаходите границы своей обусловленности. Большинство людей обусловлено восновном внешне. Психологически мы воспринимаем границы своегопространства как обусловленные внешне. Это начинается еще в детстве.Вспомните себя, своих детей, детей своих знакомых. У ребенка есть такойпериод, когда он идет до упора, пока его не остановят. Очень забавновыглядят родители, когда они в этом периоде ребенку говорят: _Ну почемуты это не понимаешь, ты этого не должен делать_, а он все равно идет,пока его не остановят. Он определяется в границах. И определяет эти гра-ницы там, где его действительно не пускают, а не там, где только го-ворят, что нельзя. От того, какое образовалось личное пространство, какописались его границы в этом критическом сенситивном для этой проблемывозрасте, впоследствии во многом зависит процесс становления самосоз-нания. Дети в этом периоде кажутся ужасными, кажется, что они делают всевам назло, что они специально устраивают пакости. А они просто ищутграницу обусловленности. Бывают и взрослые с низким уровнем контроля заЯ-концепцией, они тоже действуют до упора, пока их не остановишь, самиони никогда не остановятся. Так внешнее описание становится для насосновным обуславливающим фактором, и поэтому человек гораздо чаще осоз-нает себя как бытие для других, т.е. существование для других, чем бытиедля себя. Мы когда-то задались таким вопросом - может ли быть человек самсебе предоставлен как бытие; если может, то при каких условиях. Оченьинтересный вопрос, хотя некоторым из вас он кажется абстрактным,отвлеченным, на самом же деле это чистая практика, _ползучий эмпиризм_.И потому прежде, чем вы начинаете работу с передвижением точкисамоосознавания в нужное вам место, вы должны добиться доминированиявнутреннего обуславливания над внешним. Необходимо создать такую системувнутренних критериев, которая бы позволила вам описать свои границыизнутри. Еще раз повторяю. Мы в большинстве случаев осознаем границы себя,себя как физического тела, как социального тела и как идеального телатолько тогда, когда натыкаемся на внешнюю обусловленность, т.е. мыосознаем свою границу, потому что нас в этом месте останавливают. Это иесть внешний способ обуславливания, т.е. внешний способ опознаваниясебя. Внутренний способ опознавания себя, внутренняя обусловленностьсостоит в том, что в вас сознательно включается и выключается любойпсихологический механизм, независимо от внешнего стимула. В идеале, хотяи недостижимом, все это включается и выключается только тогда, когда выэтого хотите, т.е. внешний стимул вызывает реакцию только тогда, когдавы этого хотите, и такую, как вы хотите. Вы перестаете быть _шаром_, изкоторого торчат кнопки, на которые нажимают внешние обстоятельства и темсамым вызывают ответную реакцию (если ничто не нажимает, то он не знает,что и делать). Вы становитесь _шаром_, из которого ничего не торчит, ондействует, потому что у него есть движущая сила внутри. Он обусловленизнутри. Есть такой, немножко грубый, но очень наглядный образ: всякаяработа человека над собой должна начинаться с того, что он должендобиться, чтобы четыре большие красные кнопки нельзя было нажать без еговедома. Эти четыре большие красные кнопки, с помощью которыхманипулирует нами Великое Среднее, всем известны: ВЛАСТЬ в двух формах -в желании властвовать и в желании подчиняться; ДЕНЬГИ как потенциальноемогущество, приобретательство или благотворительность, возможность нетолько брать, но и давать; КАЙФ как возможность переживать некотороераздражение центров удовольствия в идеале без всяких помех, все равночто как электрод вживить (я говорю в пределе). И, естественно, то, чтоназывается СЕКС, как игры между полами. Так вот, простое, даже примитивное на первый взгляд задание. До-бейтесь, чтобы ни одну из этих кнопок нельзя было нажать извне. ХОЧУ -срабатывает, НЕ ХОЧУ - не срабатывает. Только когда я сам зтого хочу.Простая, казалось бы, вещь. Но я видел, как на этих четырех кнопкахисполняются замечательные, виртуозные произведения. Ничего особо не надознать в психологии: четыре кнопки, и человек делает все, что ты хочешь.Что хотите. А вы говорите: манипулятор, кодекс... Какой я манипулятор,когда из всех торчат эти кнопки, люди друг о друга стукаются, и кнопкинажимаются совершенно беспорядочно. Хорошо еще, когда на тебе играетвиртуоз, это даже приятно, когда из тебя получается музыка. Особеннотрудно это осознать интровертированным людям, погруженным в субъективнуюреальность. Им кажется, что у них вообще все в порядке. Но если мынаблюдаем за ними, то видим, как они жаждут найти одного-единственногочеловека, потому что интровертированные, они не могут иметь большуюкомпанию друзей, одного, максимум двух, трех, и чтобы эти один, два илитри заменили ему весь внешний мир, делали там все за него. В сектахвсегда много интровертированных. Ничего им не помогает избежатьпоклонения лидеру: ни образование, ни чувствительность - ничего, потомучто им главное - спихнуть внешний мир на кого-нибудь. И хороший ма-нипулятор инстинктивно или, еще хуже, сознательно ловит их на этом. _О,ребята! Я все ваши внешние проблемы решу. Вы, с Вашим глубокимвнутренним миром, медитируйте. Только вы мне заплатите, и я васбыстренько-быстренько - к просветлению. Кому чего надо?_Экстравертированного человека сложнее заманить в секту. У него сегодняодно, завтра - другое, с глаз долой - из сердца вон; сегодня здесь,завтра там, т.е. ситуация несколько иная. Но и те и другие обусловлены вбольшинстве случаев все-таки внешне. И кнопочки нажимаются совершеннослучайно, от случайных столкновений, совершенно случайными ситуациями илицами. Только работая над усилением внутренней обусловленности, надобразованием границ за счет вашей центробежной силы, вашей внутреннейцелостности, кристаллизованности, вы действительно обнаружите своиграницы и только тогда сможете двигать к этим границам свою точкусамоосознавания. Если же вы начнете с того, что двигаете точкусамоосознавания к абстрактной границе между субъективной и объективнейреальностями, то вообще никто не знает, куда вы попадете, потому что этиграницы описаны внешне. Это очень важный момент. Человеку очень редкоприходит в голову так посмотреть на себя, с точки зрения своей границы,потому что, когда он внешне обусловлен, думать о границах незачем, ониобнаруживаются в момент столкновения. Это детский прием, пока не стук-нусь - не поверю. Можно пару раз стукнуться - проверить, действительноли она здесь. При таком варианте личных усилий не надо, можно дажеобидеться на то, что она поставлена именно здесь. Можно начать призыватьк свободе, к расширению границ, утверждать, что все это внешнее поотношению ко мне, это не мои границы. Это выгодная позиция, всегда можноговорить, что на самом деле Я - о! какой большой, если бы меня неограничивали, тогда я бы о! о! о! о!... Но очень часто оказывается совсем наоборот, именно в силу того, чточеловек привык, став механическим, ощущать себя через внешнееобуславливание. И если поставить его в ситуацию вынужденногодоминирования внутреннего обуславливания, он растеряется, он начнетсужаться до самого маленького, потому что иначе он будет чувствовать,что он расплывается, исчезает. Есть люди, которые не могут делатьнекоторые вещи. Им плохо становится, дурно. У меня есть парень, которогоя знаю с 1983 года. Вот он посетит три, четыре, пять, десять занятий, апотом _в окоп_, исчезает. Месяц, два, три, четыре, пять нет его, потомпоявляется - опять нахвататься и исчезнуть. Мы стали разбираться с ним,в чем дело. У него тип ИМ (информационного метаболизма) - логико-ин-туитивный зкстратим. У него логика объективного мира - зона уверенности,консервативная функция, и, естественно, всякое изменение в картине миравызывает очень сильное переживание, он даже болеет иногда, поработавпсихоэнергетическим инструментом. Такие люди особенно склонны к внешнемуобуславливанию. Работа над тем, чтобы внутренние силы были крепче, чемвнешнее обуславливание, - это очень важная работа. Тогда у вас появятсядействительно свои границы, а как говорили мудрые древние люди: самоеглавное для человека - знать о своей ограниченности, не в том бытовомсмысле, в котором мы сейчас употребляем это слово, а в смысле наличия унего границ. Это действительно очень важно. Есть психическиезаболевания, при которых человеку кажется, что его насквозьпросматривают, что на него дистанционно воздействуют. У него ощущение,что у него нет границы, он проникаемый насквозь, что его растаскивают вразные стороны. Это как раз и происходит потому, что у него нетвнутренних границ. Я помню период массового психоза, когда всякий мало-мальски уважающий себя человек считал, что за ним должно следить КГБ,прослушивать его телефон и т.д. Это было модно, в Москве особенно. Япросто поражался: у нас такая плохая радиоаппаратура, как же они умудря-ются это все прослушивать? В общем, болезнь, мания. Я решил, что с этимнадо что-то делать, потому что все это ужасно заразительно, и тогда ярешил создать себе установку, что меня всегда видно, всегда слышно ивсегда известно, о чем я думаю. Мне один знакомый говорит: _Ты что, сума сошел? Это же прямой путь к шизофрении, это же такая классическаяболезнь, когда все время кажется, что все известно_. Мы сталиразбираться и выяснили, что если у вас создана система внутреннегообуславливания, если вы уже в состоянии свои границы видеть изнутрисебя, то такая установка может стать очень ценным освобождающим приемом.Если же вы изнутри себя не видите своих границ, т.е. вы преимущественнообусловлены внешне, то, конечно, такая установка приведет вас кшизофрении (если вы всерьез начнете этим заниматься). Следует помнить,что физическое, психологическое, социальное, интеллектуальное тело чело-века - это все вещи разные. Они имеют разные границы. Это пониманиенеобходимо и для того, чтобы заниматься психоэнергетикой илиэкстрасенсорикой, и вообще чем-либо выходящим за пределы примитивнойдеятельности шурупчика, за пределы ситуации, когда есть горшок, а в нембукет функций, пусть даже самый красивый букет, когда человек - горшок,в который вставили букет социальных функций. Вы должны понять, что че-ловек должен обнаружить границы себя как целостности, как тотальности.Понятно, что телесные границы легко обнаружить. Хотя это тоже понятие неоднозначное. Но уже социальное тело так просто не ощущается. Социальноетело человека - это круг людей, с которыми он находится в постоянных,более или менее структурированных взаимоотношениях, причем референтнаягруппа может быть удалена во времени и расстоянии. Интеллектуальное тело- мир, в котором человек реально себя ощущает, может быть вплоть до бес-конечного, хотя это очень редкий случай. Ваш реальный психологическиймир, в котором вы живете - это тот фон, на котором вы себя постоянновоспринимаете. Человеку, как правило, трудно осознать, на каком фоне онсебя воспринимает. Иногда у художников бывают такие картины - человек нафоне чего-то. Это очень интересно. Автопортрет в зеркале. Тожеинтересно. На фоне чего. Или вне всякого фона. То есть реальное телочеловека рассматривается на фоне различных уровней сложности, оногораздо обширнее, чем поверхность нашей кожи. Мой друг, который сейчас вВильнюсе или Ленинграде, это тоже мое тело. Материализованное. Мое со-циальное тело. Там реальный человек, он обо мне думает, я о нем думаю.Это не мое воображение. Когда Юлиан Семенов рассказывает о себе (меня нестолько его книжки интересуют, сколько его рассказы о себе), а у негознакомые по всему земному шару, от нацистских преступников допроституток и наркоманов, от героев до обывателей, то все эти люди, скоторыми он реально имел контакт, и есть его социальное пространство.Когда читаешь его книги, то это пространство реально чувствуется. Или,скажем, Циолковский, Вернадский, Чижевский, их интеллектуальноепространство, их реальное интеллектуальное тело. Циолковский не простоговорит о бесконечности, он реально воспринимает себя на ее фоне. Когда человек видит свои границы изнутри, тогда он обнаруживаетграницы субъективной реальности и ее стык с реальностью объективной.Если же не видеть изнутри своих границ, никакой возможности обнаружитьэто нет, остается только по-детски двигаться в одну сторону, пока неостановят, а потом двигаться в другом направлении. Дети от трех до пятилет, в момент становления сознания, так себя и ведут. Затем подростковыйкризис, становление социального самосознания. В этот период нарушаюттабу, идут на риск. Для чего? Чтобы остановили и тем помогли обнаружитьграницы себя. Хорошо бы, если взрослый человек попробовал сделать этоизнутри, изнутри обусловить сам себя, определить свои границы. А ужерасширить их или сузить - это его личнее дело. Бывает такой сон илиполусон, когда вдруг ощущаешь, что ты как бы размазан по сфере. Мирвоспринимается как нечто выпуклое по отношению к тебе. Это и естьощущение внешней обусловленности. Это ощущение, что мир обуславливаеттебя. Ты вне сферы и не можешь за нее проникнуть. Бывает, наоборот,ощущение себя внутри сферы. Тогда ты видишь свою действительнуюограниченность, свои грани, свои границы. Сферу, внутри которой тыпоселился . Если ты целый, но еще не тотальный, то ты сам сфера - таковнаиболее чистый образ, или куб, если у тебя под ногами плоская по-верхность земли. Если человек начал определяться изнутри, а его точкасамоосознавания привычно находится вовне, во внешней по отношению к немуреальности, то ситуация такова: снаружи он себя видит, а изнутри нет.Тогда он сам для себя закрытое существо и может описать себя толькоснаружи, т.е. только внешний облик. Я думаю, что это приличный ежик подваш череп, я это называю _ежик в тумане_. Может быть, вам тоже кажется,что я говорю не до конца или не совсем отчетливо. Поэтому я напоминаю:человек штучен. В этот принцип я свято верю и стараюсь в общении с людь-ми его реально соблюдать. Каждый человек штучен. Поэтому мы размышляем,я вам просто показываю один из возможных способов размышления об этом.Это не рецепт, это способ об этом думать. Мне такой способ думать обэтом кажется продуктивным, конструктивным - поэтому я предлагаю его вам.Не имеет смысла задавать вопрос: _Как это сделать?_ У каждого будетсвое. Здесь речь идет о том, какую задачу мы ставим, зачем и какимобразом можно попытаться к этому подобраться, увидеть, назвать для себясамого. Это очень важно. Но если вам удалось проделать эту работу по до-минированию внутреннего обуславливания, то на этом ваши возможности некончаются. (Естественно, невозможно только внутреннее или только внешнееобуславливание - это уже патология, но возможно доминирование того илидругого.) Когда мы тем или иным способом выводим из субъективной реальностисвою точку самоосознавания на границу между субъективной и объективной,т.е. ставим ее в нулевую позицию, мы можем сказать, что реализовалиобраз птицы, летящей меж двух миров. Когда это происходит, мы сразузнаем, что миры эти не просто должны быть равны, они сразу будут равны.Как только вы выведете, как только поставите, поймаете себя в этой точкена границе, то ни объективная, ни субъективная реальность не смогут пре-высить по объему одна другую, и потому для многих первый выход в этунулевую ситуацию оказывается большой потерей. Те, у кого была большаяобъективная реальность и маленькая субъективная, теряют огромный кусокобъективной реальности. Он перестает быть актуальным. То же и в противо-положном случае. Вы реально переживаете ощущение потери. Идействительно, как говорят все честные учителя: став на этот путь, тыпостепенно теряешь все. Пока же, на этом этапе, мы теряем только часть иза счет этого перестаем быть несбалансированным существом, которое всевремя качается то туда, то сюда. То отрываясь от природы совсем ипогружаясь в мир свободного полета, т.е. в субъективную реальность, гдевсе возможно, и тем самым доводя свои контакты с внешней реальностью доминимума, то в обратную сторону, к избавлению от своих внутреннихпроблем, в мир, в котором надо жить реально, надо опираться нареальность, надо жить сегодня, надо раствориться в природе и т.д. Кактолько вы выводите свое самоосознавание на границу, все сравнивается,останавливается, - психологически это происходит мгновенно. Другойвопрос - можете ли вы удержаться в этом положении. Это зависит отмотивации, от учения, от вас самих, от ситуации, но в этот момент вашикрылья равны. Вы можете начать расти теперь в качестве птицы пропорцио-нально, тогда любой шаг в одну сторону есть шаг в другую, эти реальностистановятся в вас связанными и одна на другую неразрывно влияющими. Вывпервые практически выходите на такое место в себе, в котором выначинаете иметь возможность воспринимать взаимодействие междусубъективной и объективной реальностями. Это первый серьезный шаг влюбом серьезном учении. Итак, мы остановились на том месте, когда нам удалось вывести точкусамоосознавания на границу между субъективным и объективным в себе самихи ощутить себя птицей, летящей между мирами, крылья которой естьпространство, в котором расположены субъективная и объективнаяреальности. Но потом у нас появились новые претензии, нам стало малобыть здесь и теперь, быть этой птицей, нам захотелось не просто ощущатьвзаимодействие субъективной и объективной реальностей, а видеть его. Длятого чтобы видеть что-либо, нужно находиться вне этого (как известно) .Можно ли вывести точку самоосознавания за пределы субъективной и за пре-делы объективной реальностей? _Можно_, - утверждают духовные учения. Ипервое, куда мы ее можем вывести, - это ничто, т.е. поместить точкусамоосознавания в психологически абсолютно пустое пространство - нигдеили _ни в чем_, что будет еще точнее. Тогда субъективная и объективнаяреальности окажутся перед нами положенными, т.е. с этой точкисамоосознавания, выведенной в психологически абсолютно пустоепространство, можем видеть одномоментно обе реальности. Начинаетсяпроцесс растождествления. Если это нам удалось, даже если это удалосьненадолго, на мгновение, то в это мгновение мы начали свой путь в_нелюди_. Вы знаете мой принцип: играть всегда на снижение. Обычномотивация создается на том, что это следующая ступень развития человека,что это ход от человека к человекобогу. Создавать такие мотивации оченьопасно. Поэтому гораздо прагматичнее иронизировать, т.е. сказать, чтода, мы _нелюди_, и это действительно нечто другое, потому что человек,который реально, психологически реально поместил свою точку само-осознавания за пределами реальностей, как субъективной, так иобъективной,- это человек, с которым произошло качественноепсихологическое изменение, так называемое первое просветление. В такойситуации вы воспринимаете полет своей _птицы_ как нечто доступное вашемувосприятию в целом. Вы уже не там, вы уже не она. Переживания на этомэтапе чаще всего связаны с жутким одиночеством, с единичностью,доведенной до полного самовыражения, ты как бы чистый ноль, находящийсянигде. Но это открывает перед вами возможность постепенно, путем ста-билизации точки самоосознавания в этой пустоте, уже не только ощущатьвзаимодействие между субъективной и объективной реальностями, чтоявляется, собственно говоря, главным в экстрасенсе в самом хорошемсмысле (любой экстрасенс отличается тем, что он как бы имеет такую точкувосприятия, где субъективную и объективную реальности он воспринимает вовзаимодействии) . Вы получаете возможность видеть это целиком. И врезультате этого видения у вас изменяется структура действия, потому чтовы видите, и как субъективная реальность воздействует на объективную, иобратное воздействие, и как это все не просто. В этой точке идея личноговоздействия, т.е. действия от лица субъекта, уже не может существовать.Здесь может существовать только идея правильного действия. Здесьпоявляется понятие _ правильного_, и сформулировано это в большинстведуховных традиций очень похожими словами: правильное действиесовершается в правильное время, в правильном месте и с правильнымилюдьми. Это психологически абсолютно пустое пространство носит, какмногим ни покажется странным, название _Пространства Знания_. Поместивсвою точку самоосознавания в это пространство, вы делаете доступным себелюбое знание, реально необходимое вам в данный момент времени, потомучто вместе с исчезновением идеи воздействия исчезает и идея запаса, но-шения своего знания с собой как некоторого груза, потому что знаниявозникают у вас из живого непосредственного восприятия, взаимодействиясубъективной и объективной реальностей, т.е. в каждый момент времени выимеете все, что нужно для данного момента времени. Вы знаете все, что необходимо вам реально знать, т.е. опознаваниесебя уже идет не через внешнюю обусловленность и не через внутреннююобусловленность, не через напряжение между субъективной и объективнойреальностями, а через знание, открывающееся вам в каждый момент времени.Знание становится средством опознать себя реально в данный моментвремени. Зеркало, в которое вы смотритесь с этого момента, когда вашесамоосознавание помещено в пустое психологическое пространство, естьзнание, которое реально необходимо вам для данного момента времени. Вэтом закон этой ситуации. Но это еще тоже не все, в смысле возможностей. Следующая нашавозможность: сделать совершенно противоположный, казалось бы, ход иперевести точку самоосознавания из психологически пустого пространства впсихологически абсолютно заполненное пространство. Это сложный ход. И наэтом месте происходит колоссальное разделение, отсев, т.е. мало кто этосделает даже из тех, кто может. Почему? Из прекрасной ситуации вПространстве Знания вы попадаете в ситуацию психологически абсолютнозаполненного пространства, в то самое пространство, которое носитобразное название _Пространство Любви_, где одномоментно и в динамикеприсутствуют все и все. И это не знание, потому что знать все не-возможно, да еще в динамике, т.е., пройдя предыдущую стадию, вы ужезнакомы с тем, что Пространство Знания - это знание, соответствующееправильному моменту, правильному действию в правильное время, вправильном месте с правильными людьми. Когда вы делаете, если выделаете, следующий шаг и переводите свою точку самоосознавания впсихологически абсолютно заполненное Пространство Любви, то вы теряетезнание как таковое, но приобретаете понимание. (Помните, я говорил, чтознание и понимание - это две противоположные вещи?) Пространство Любви -это такое место, где две вещи - это одна вещь и в то же время две вещи,т.е. вы как бы сливаетесь со всем миром в том объеме, который вамдоступен, и прежде всего, конечно, с живым, и в то же время вы все-такиощущаете, что это вы слились,- значит, вы все-таки не совсем слились:это невозможно вообще, в принципе и не нужно... В этом месте становитсяясно, что нирвана, как мы ее привыкли понимать, как исчезновение - этособлазн. Это та же смерть, только красивая. Пребывание в ПространствеЛюбви - это колоссальная нагрузка, потому что та любовь, которая вдревних текстах называется божеской любовью, требует просто оченьбольшого количества душевных сил. В книге _Наедине с миром_ я привожутакой образ: представьте себе, что вы, простой советский человек,получили, наконец, маленькую однокомнатную квартиру, входите, а тамбитком набито совершенно незнакомыми людьми, и каждый кричит: _Любименя! Живи со мной!_ - и вы не имеете возможности сказать - нет, потомучто вы вошли в это пространство, и оно заполнено до предела. Если вПространстве Знания ваше Я, ваша точка самоосознавания находилась в бес-предельной пустоте, вы были один, то здесь вы не имеете вообще никакогоместа себя поместить, места для себя, только то знание, что это вырастворились. Пребывание в этом пространстве - это трудное дело, оченьтрудное. Но и это еще, оказывается, не последняя наша возможность. Пос-ледняя, теоретически последняя, то, о чем я говорить могу хоть как-токонкретно, - это возможность выйти за пределы абсолютно пустого иабсолютно заполненного пространства, когда происходит то последнее, очем в книжках написано, так называемое третье просветление. Для себя яназвал это словом - Присутствие. Прежде чем идти туда, я напоминаю: впсихологически пустом пространстве перед нами проблема воздействиязаменяется проблемой правильного действия, в психологически заполненномпространстве - Пространстве Любви - проблема действия не существует, тамне может быть действия, там некому действовать от имени меня. Там нетпроблемы действия, там проблема отдачи себя потоку, потоку любви,_влюбленный в бога_ не действует в том смысле, в котором мы привыкли. Унего нет проблемы правильного действия, неправильного действия, точно ондействует или не точно он действует. Он в экстатическом состоянии. Унего нет таких категорий, он растворен в субъекте своей любви. Когдаговорят: _Пусть они сгорят в огне нашей любви_, - то это отражает инуюидею действия - в этом пространстве действие - сгореть, т.е. там ужевозникает проблема резонансного бытия. В этом пространстве действиевозможно только как импульс, как резонанс. Импульс найден, все. Никакихдругих критериев Истины, кроме прибавки энергии или убавки энергии, тамнет. Есть Импульс, резонанс есть, все, пошел. Как бы безумно это никазалось. Если в Пространстве Знания у нас еще есть проблема: правильноевремя, правильное место, правильные люди, то в Пространстве Любвиникаких таких проблем - это пространство веселых сумасшедших. Импульсесть закон. Весь этот путь есть Сошествие с Ума, не сумасшествие, авосхождение к безумству. Но это, оказывается, тоже еще не все. Если жевы тут не стали просто сумасшедшим, то у вас остается следующий шаг, ещеодин шаг, еще одно движение. Вы можете вывести свою точку самоосоз-навания за пределы абсолютно заполненного и абсолютно пустого, тогда выпопадаете в пространство, которое я для себя определяю как ПространствоПрисутствия, или Всепроникающее пространство. Об этом очень трудно найтислова. Помните, у Сэленджера есть рассказ про необыкновенного мальчика,который смотрел однажды на свою сестру, которая пила молоко, и увидел,как Бог льет Бога в Бога, или, как говорил один мой товарищ: Слово оСлове, обращенное к Слову, т.е. некое триединство, которое по-разномумифологически и образно оформлялось, здесь завершается. Если взятьхристианскую традицию: Бог-сын, Бог-отец, Бог-дух святой, то этопространство духовного присутствия. Это все пока. (Надеюсь, что мы всепомним, что все это происходит в нашем сознании, чтобы у нас не былоглюка, неправильности) . И когда вы выводите свою точку осознавания вэто место, у вас появляется новое отношение к действию, вместо понятия_правильного действия_ появляется понятие _реального действия_.Появляется проблема реального действия и понимание того, что реальноедействие совершается реальностью, т.е. вы получаете возможностьвоспринимать себя тотально, действительно воспринять мир как часть себяи себя как часть мира. И уже не просто целостно, а тотально. И, конечно,когда в этом месте вы будете говорить _Я_, то вы будете в это вкладыватьнекий объем, в принципе чуждый тому человеку, который стоял в самомначале пути, о котором мы сегодня начали разговаривать. Хотя все этопроисшествие, путешествие происходит в вашей психике. Как написано в_Книге мертвых_: _Не забудь! - Все это проекции твоего сознания_. Но чтотакое сознание? Твоя реальная ситуация в реальном мире изменяется, и помере изменения твоей реальной ситуации ты понимаешь постепенно, чтопреобразование, проведенное тобой в идеальном, психическом, привело ктому, что ты изменил свою ситуацию в мире, свою линию в мире и своюсистему отношений с миром. И тебе уже ничего не нужно: ни Я - другой, ниЯ как Мы, ни сложной системы самоотождествления, поддерживания Я как Я,потому что твое самоосознавание неразрывно вплетено в ткань реальности,и, говоря Я или не Я, ты не обнаруживаешь этого раздела всамоосознавании. Ты обнаруживаешь принципиально другой способсамоосознавания: не за счет оппозиции Я - не Я. До этого места она вездесуществует. Она постепенно истончалась, но к этому месту она исчезаеткак ненужная, в этом нет необходимости. Наступает то резонансноевзаимодействие между субъективной и объективной реальностями, в которомты присутствуешь. И это присутствие и есть ты. Когда рассказываешь отаких вещах, очень важно, чтобы слова не уводили в красивость, вэстетизм, в эстетическую фантазию, потому что все это путешествие, кото-рое мы сегодня с вами мысленно пытались проделать, есть реальное длятого, кто его проделывает, реальное психологическое происшествие,связанное с реальным изменением его ситуации в мире, и эти ситуации вовнешнем окружении воспринимаются очень по-разному. Но когда и если выоказываетесь в этой точке, вы, как и я, осознаете, что невозможно тудапопасть напрямую, нужно проделать такое путешествие, и в этом причинастоль долгого срока пути, хотя, конечно же, существуют Моцарты, сущест-вовали и будут существовать - это другой вопрос. Мы сейчас этого некасаемся. Это отсутствие необходимости даже внутри себя пользоватьсяоппозицией Я - не Я, Я - Мир, отсутствие этой необходимости, еененужность, никчемность, потому что то, что делала эта штука, ужесделалось и без нее делается, освобождает внутри вас совершенно другиевозможности. Освободившись от этой оппозиции Я - Мир, вы имеетевозможность пребывать, т.е. быть единым с Миром, не растворяя Мир в себеи не растворяя себя в Мире, быть единым с ним, т.е. быть тотальным. Я думаю, что это, как минимум, интересно. Во всяком случае, дляменя вот в этом обнаружился действительный смысл, хотя там тожесуществуют проблемы. _Вдруг_ ничего не бывает. У меня однажды в однойсерьезной организации спросили: _Вы что, хотите, чтобы все сталидервишами?_ Я сказал: _Вы что? А кто же мне подаяние подавать будет?_ Я думаю, что мир прекрасен разнообразием. А Путь не для всех, этоне так просто. - По-моему, для религиозного человека это просто. А для среднего? И.Н.- Для религиозного? Смотря что вы вкладываете в эти слова. То,что вы назвали религиозный человек - это один из многих вариантов пути,один из многих. Когда у меня спрашивают, религиозный ли я человек, яотвечаю, что нет. Для меня Бог - это работа. Такая работа - онаназывается Бог. Верующий ли я человек? Безусловно, потому что Вера - этотоже работа. Вез веры как работы, без любви как работы, без знания какработы этот путь не пройти. Но смысловое содержание всего этого, этихпонятий - для меня изменилось, и поэтому, если я буду откровенно от себяв своем смысле произносить эти слова, мы попадаем в иллюзию взаимногопонимания. Конечно, я совершенно с вами согласен - человек религиозный, длякоторого религия есть путь, а не убежище, безусловно, такой человек,просто как всякий человек на всяком серьезном пути, имеет шанс. Человек,использующий религию или любой другой вариант пути как убежище, не имеетвообще никаких шансов в этом плане. Так что не надо тут никакую системувводить, потому что я вам должен сказать, что чаще всего проблемы вовремя попытки перейти из абсолютно пустого в абсолютно заполненное, т.е.из Пространства Знания в Пространство Любви, связаны именно с каноном.Пребывание в Пространстве Любви не значит, что я всех люблю, в томсмысле, в каком люди привыкли это воспринимать, впадая в некое состояниеумиления, в некое состояние кайфа. Пространство Любви есть высочайшее напряжение. Божья любовьвыражается и в наших страданиях. Но если же вы хотите говорить нарелигиозном языке, то с точки зрения Бога все наши страдания - это егопомощь, все без исключения, если вы действительно претендуете на званиерелигиозного человека. В мире нет страданий для религиозного человека, вмире есть помощь Бога. Если он меня выталкивает из-под мчащейся на менямашины и я ударяюсь, разбиваю себе колено и имею к нему претензии, то орелигиозности говорить сложно. Если мы затрагиваем тему религии, я всегда прошу об одном - то-варищи, миленькие, хорошенькие! Я очень хорошо к этому отнесусь, нопопробуйте, помолитесь до кровавого пота, а потом мы поговорим орелигии. Как это сделал Иисус Христос, когда молился: _Да минует менячаша сия_. Попробуйте хотя бы до простого пота. Не надо никогда путатьубежище для слабых, что есть благородное действие со стороны духовногосообщества, и Путь. Вот и все. Простая истина. Но если вы это путаете,то вы Евангелие не можете прочесть, вы читаете и не видите, что тамнаписано. Человек видит только то, что ему приятно видеть, а не то, чтотам написано. Ты же верующий, ты же говоришь: _Я - христианин_. Но таквот, родненький, вот же написано. Нет, он не видит. Понимаете, в чемдело. Я против спекуляции высокими, святыми вещами. Я протившарлатанства, дилетантства, невежества, нежелания работать ни душой, нителом, ни головой. Я против этого, потому что это не только самообман, акак сказал все тот же Иисус: _Не искушай малых сих_, ибо это страшныйгрех - вводить в искушение младенца. Во все времена и у всех народов.Вот о чем идет речь. Я хочу, чтобы между нами не было здесь никакого не-допонимания. Я толерантен к любой системе мировоззрения, к любой системежизни. Но если мы начинаем говорить всерьез о духовности, то самоестрашное изобретение Сатаны, что духовность - это орден на грудь.Духовность есть работа. _Душа обязана трудиться и день и ночь_(Заболоцкий). И только тогда, когда это будет в вас ТАК, можно идти истановиться на Путь, и это тогда ваше. Но когда за духовность выдаютвсевозможные оправдания безделья, внутренней лени, душевной тупости,нежелание злементарно культурно образоваться, нежелание трудиться, тогдая против. Тогда нужно говорить об убежище, когда _придите сирые ихворые, я вас укрою_. Прелестно! Так и говори - придите ко мне, бери насебя ответственность хозяина убежища. Придите ко мне сирые и хворые, и явас укрою. И мы будем с вами говорить о прекрасном, возвышенном, о бо-жеской любви, о божьем мире, и мы будем об этом говорить, мы будем обэтом мечтать, мы будем этому сочувствовать, и это тоже работа. Мы будемделать эту работу, на которую мы способны, _ибо сирые вы и хворые_. Ноесли ты хочешь открыть дверь туда и перешагнуть этот порог - там тебяникто не будет гладить по головке. Но если ты решился - иди, иди! Еслиты погибнешь в этом пути - славно имя твое. Вы поймите - я оченьблагодарен вам за ваши реплики, они искренни. Хорошо, что вы так выска-зываетесь. - Но ведь если человеку трудно, мы можем ему облегчить жизнь,облегчить учебу? Разве нельзя? И.Н.- Легче - это очень опасно. Я только что говорил - нельзя де-лать легче, нельзя делать легче ни для чего. Легче делают для убогих,для больных, для слабых, для детей - это легче. Благотворительность -это одно, а Знание, Истина, Дух - это другое. Путь не может быть легче,это дополнительная ноша, которую человек на себя берет, дополнительнаясложность, трудность и т.д. А когда мы это начинаем делать легче, мыизвращаем. И опять же, мой друг, Иисус сказал: _Хула на Отца простится,хула на Сына простится, хула на Дух Святой не простится во веки веков!_Во веки веков! Упрощать это опасно. Шут, как известно, - это символгосударства, и когда у нас Маврикиевна и Авдотья Никитична были, пом-ните, когда они стали шутом Советского Союза, - вот символ был эпохи. Ито, что у нас сейчас в качестве шута Жванецкий и подобные ему - этоочень радует. Еще раз повторяю - я принципиально против упрощения. Естьпрекрасная фантастическая повесть, наверное, у Шекли или Бредбери: наодной планете наши земляне обнаружили разумную жизнь, но эта разумнаяжизнь была вся в расщелинах, потому что наверху не было воды, и вот онитам учились запасать эту воду и делали броски за ней на поверхность вседальше и дальше. Наши решили оставить им Храм Знания, построили на горе,и к нему вела великолепная лестница. Тут и чаши с водой, чтобы они моглидо храма добраться. Замечательно построили. И уже уходят. Вдругкомандир оборачивается, посмотрел на все это и дает команду роботамискромсать всю дорогу так, что она в десять раз еще труднее стала, чембыла. Команда спрашивает: _Да ты что? Они же туда не доберутся_. Акомандир отвечает: _Вот когда доберутся, тогда это знание им и будетнужно, тогда оно их не убьет_. _Каждый хочет учиться у Христа, - говорил мой учитель, - но каждыйполучает такого учителя, которого он заслужил, который ему необходимреально_. Спасибо вам за ваше внимание. Спасибо вам за вашуоткровенность. Я думаю, что не в том дело, кто что понял сегодня, а чегоне понял. А дело в том, что мы вместе попытались подумать нормальнымисловами на русском языке, без ссылок на зарубежные страны и удаленные отнас времена, о том самом сложном, что существует в известныхчеловечеству текстах по проблемам, говоря сегодняшним модным языком,саморегуляции. * * * В Вашей книге _Наедине с миром_ есть термины _целевое бытие_,_тотальное бытие_. Можно как-нибудь попонятнее? Тотальное бытие - это самая сложная из всех самых сложных тем.Можно сказать очень коротко (чем сложнее вопрос, тем проще ответ).Целевое бытие есть движение, тотальное бытие есть пребывание. В целевомбытии я сознаю себя движущимся от ... к ..., я осознаю себя как некуюмировую линию, или как линию просто географическую, или как линиюдостижения, или как линию реализации. Всегда линию, траекторию, которуюя могу видеть хотя бы задним числом. В целевом бытии есть некаяустремленность к ... Тотальное бытие очень похоже на хаотическое. Вхаотическом бытии, как известно, траектории нет, а есть беспорядочноедвижение, есть ощущение движения, есть образ движения. У человека естьиллюзия, что он движется куда-то. В тотальном бытии - присутствие.Присутствие потому и трудно описываемо словами, что язык приспособлендля выражения последовательности; для того, чтобы что-то описать, нужнадискурсивность, но также тяжело понятие присутствия передается иобразом, картинкой, даже голограммой. Не я первый, не я последнийпытаюсь передать его словами. Тотальное бытие наступает тогда, когда вы уже пришли. Когда вы ужепришли, когда вы дома, когда вы встретили себя, мир, когда вы этопережили, тогда это очень просто. Я думаю, что с субъективной стороны,изнутри - это некое постоянно присутствующее переживание, которое имеетначало, но не имеет конца. Это жизнь в переживании, внутри него. Этоподобно ощущению, что вы вошли в событие, зная, что оно никогда некончится и что оно началось задолго до вас, задолго до того, как вы тудавошли. Это событие и есть ваш дом. Возможность увидеть это с объективной стороны, со стороны наб-людателя - зависит от его инструментальной вооруженности, от разрешающейспособности его инструментов. Закон простой: степень погрешностиопределяется качеством инструмента. Как происходит опознавание? - как-топроисходит. Для описания этого процесса нужно сочинить специальный язык.Например: _Движение целого в целом в точке координатора посредством нольперехода_, но это скажет, может быть, нечто уму, но никак не сердцу.Может быть, верующим людям это прозвучит из моих уст несколько дерзко,но мне кажется, именно это и имел в виду Иисус, когда говорил: _ЦарствиеБожие внутри нас_. Я думаю, что в то время, в той ситуации, на том языкеадекватно было передано, что есть такая внутри нас возможность, котораядает некое иное качество всей психической жизни и всем ее составляющим.Это качество не есть вещь, приобретение и не есть умиротворенный покой,когда вообще ничего не надо делать. Нет. Оно дает прикосновение к бытию,постоянное чувственное восприятие его. И когда есть это, тогда появля-ется система ценностей, которая дает возможность воспринимать все,думать все, чувствовать все и т.д. и т.п. все время как часть всегомироздания, в том или ином объеме. Ничего в тебе не возникает отдельно,как обычно это человеку дается за счет помещения в до различной степениогороженные пространства. Тут никакого огороженного пространства нет, апотому и трудно в этом состоянии общаться, так как человек нестандартновидит мир и людей, а говорить об этом нельзя, т.к. скажут, чтошизофреник. Знаете, как обычно про шизофреников говорят: у нихсвоеобразный сложный внутренний мир. И как объяснить то, что ты видишь?Как объяснить человеку, что то, что в тебе сейчас происходит, связано стем, что в процессе развития человеческого сознания был такой период ион отражается в нас в виде такого именно проявления. Ведь этот человекне собирается изучать психологию, тем более в таком виде. С однойстороны - это проблема. А с другой стороны... Не знаю, не знаю, я несправлюсь с вашим заданием. Мне всегда казалось, что наблюдателям этоописать легче. Как описать дом, в котором живешь? Большой дом. Живешьтам весь, тотально. Прежде всего реально воспринимаешь, чувствуешь всеогромное количество связей, все слабые взаимодействия, что все в миревзаимосвязано. Вот есть ситуация, которая воспринимается там как историяпро Игоря Николаевича - это история про Игоря Николаевича, заинтере-сованность в ней есть, но это не Я. А тогда спрашиваешь там, что жетогда Я? Ведь есть оно, чувствую, что оно есть. Я - есть. А что же этотакое? И тогда понимаешь, что есть такой способ бытия, гдепринципиальная дихотомия, на которой у нас все строится, принципиальнаядвойственность: Я - не Я, Мы - не Мы - снимается. Ты видишь - да, этосвет, а это тьма, но это в то же время что-то одно. Ты видишь, вот этоя, а вот это мир, но в то же время это что-то одно. Ты оказываешься вместе, где две вещи как одна вещь, оставаясь в то же время двумя вещами.Из тех попыток описания, которые существуют, это самое конкретное. И,конечно, разговоры про сознание, подсознание, сверхсознание,самосознание теряются. Я всегда, большую часть своего пути, был уверен исейчас уверен в том, что это не лучше и не хуже. Я не берусь говорить,что это будущее человека. И могу только сказать, что это другой способжить. Он мне подходит - я ему подхожу - он мне подходит... А вот по-советовать его всем - значит противоречить ему самому. Я думаю, что этоскорее некая предельная или околопредельная возможность активнойдеятельности по отношению к своей субъективной реальности. Но еслиговорить о том, как это проявляется в объективной реальности, то у нас(у людей) нет на сегодняшний день инструмента такой сложности, чтобыоднозначно ответить на вопрос: проявляется ли это и как именно. Хотятрадиционное знание говорит, что проявляется. Сложность состоит в том, что субъекту, находящемуся в состояниитотального бытия, это все равно. Если на наш язык перевести егосостояние, то он просто об этом не знает, и у него нет никакой пот-ребности это изучать. Он знает только, что проявляется и, чтобы пра-вильно проявлялось, нужно сделать то-то, и то-то, и то-то. Замысла нет.У субъекта нет замысла. Но есть ощущение колоссальной сложности того,что есть реальность, и доверие к этой реальности. На фоне реальностиродить замысел? Поэтому мотивация строится не от замысла, не от цели,как у нас, а от включенности в реальность, от пребывания,взаимоотношения, от любви между субъектом и реальностью. Он простознает, что если сделать нечто в определенное время, то тогда точно будетхорошо. Хорошо в смысле - реально, потому что реальность это и будетделать. Ты как бы соучаствуешь в жизни реальности. Ты не можешь еюуправлять - это глупо. Ты не можешь ее формировать - это тоже глупо.Когда тебе открывается вся сложность - это ведь страшно, потому что тыпонимаешь, что твое Я и это все - одно. Но когда ты понимаешь, что да,твое Я и это все - это одно (в определенном смысле), то тогда оченьхорошо. (Смех) . Если можно применить такое слово - _хорошо_. Простополно. Зачем куда-то идти, если есть дом?