ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ Я-КОНЦЕПЦИЕЙ И МЕТОДИКАМИ

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ Я-КОНЦЕПЦИЕЙ И МЕТОДИКАМИ АКТИВНОЙ ПСИХОРЕГУЛЯЦИИ Для того чтобы ответить на ваш вопрос, прежде всего необходимообратиться к проблеме Я-концепции, т.е. совокупного представления осамом себе. Как показывает практика, реальным объектом любой,подчеркиваю, любой, системы так называемой саморегуляции является именноЯ-концепция. Если представить, что у нас есть достаточно объективный инстру-ментарий для анализа Я-концепции, то мы с вами увидим, что каждая изсистем саморегуляции, даже такая вполне невинная, как аутогеннаятренировка (первая ступень), прежде всего производит психологическиеизменения именно в Я-концепции. Со мной произошла такая история: я работал в одной организации, гдесобралось некоторое количество инструкторов различных систем регуляции.На координационном совете, где мы проводили теоретические семинары, япредложил: _Товарищи, давайте соберемся и обсудим все наши методикиименно с точки зрения того, что они делают с Я-концепцией человека. Итогда у нас будет вполне надежный критерий для того, чтобы одну методикуот другой отличать, для того, чтобы разбираться в этом вопросе_. Всесогласились, что это очень интересно, очень важно. И дальше в течениегода каждый раз находились предлоги, чтобы такой семинар не провести. Я думаю, что это не случайно по двум причинам. Первая причина сос-тоит в том, что существуют, к сожалению, инструкторы, которые, зная хотябы приблизительно, какие изменения в Я-концепции производит их методика,не хотят, чтобы это было предметом обсуждения, не хотят, чтобы это былоизвестно. Таких инструкторов условно можно назвать манипуляторами. Мывсе манипуляторы по отношению друг к другу в определенном смысле, потомучто мы все взаимодействуем и так или иначе влияем друг на друга. Но ког-да человек имеет знание и скрывает его, скрывает последствия егоприменения, то можно говорить о манипуляции в чистом виде. Второй причиной такого отношения к Я-концепции, мне кажется, яв-ляется то, что многие инструкторы никогда не задумываются над тем, что,собственно говоря, происходит. Они ограничиваются описанием влиянияметодики на различные психологические или психофизиологические функции.Они проводят тестирование и говорят: _В результате занятий по методикепоказатель эмоциональной устойчивости в среднем по группе увеличиваетсяна 2 балла. Показатель тревожности в среднем по группе снижается на 3,5балла_. И все. Они считают свою работу выполненной. Это общепсихологи-ческое представление. Таких людей нельзя ни в чем обвинить. Они такобучены, они так понимают психологические критерии и вполне обоснованномогут на основании этого материала говорить о том или ином влиянииметодики. Это общая тенденция игнорирования высших форм регуляциичеловеческого поведения. Моя принципиальная позиция состоит в том, что человек должен, повозможности, осознавать, что он делает с собой, или, если он не хочетэтого осознавать, мой профессиональный долг - ему об этом сообщить. Мыобязательно касаемся такого вопроса, как Я-концепция и что с нейпроисходит при занятиях по нашей методике дифференцированныхфункциональных состояний. Должен вам сказать, что если вы хотите быть вактивной, творческой позиции по отношению к любой системе, названиекоторой начинается со слова _само_, - то прежде всего вы должныпостараться разобраться в вопросе Я-концепции. О Я-концепции написано не слишком много и не слишком мало, нодостаточно разбросано, за исключением (из мне известных) одной работы,где проблематика Я-концепции поставлена во главу угла, это книга РобертаБернса _Я-концепция и проблемы воспитания_. Там очень неплохо описанасвязь между Я-концепцией, ее некоторыми аспектами и проблемамивоспитательного воздействия на человека. Она одинаково интересна какучителям, так и родителям. Однако можно сказать, что проблема Я-концепции, проблема динамикиее развития и т.д., далека от глубокой проработки. То, что я вам буду сегодня рассказывать, это моя позиция по вопросуо Я-концепции. Это та концепция, которой я придерживаюсь, и она,естественно, не является истиной в последней инстанции, потому чтоговорить сейчас о каком-либо единстве подходов в психологии, тем более впрактической, конструктивной психологии, к этому вопросу еще очень иочень рано. Мы старались подходить к этому вопросу максимально практически, ипостепенно у нас выстроилась конструкция, состоящая из трех блоков. Первый блок _Я как Я_. У каждого из нас есть в Я-концепции такойаспект: Я как Я, а еще можно сказать: Я как субъект, но субъект в данномслучае недифференцированный, незаполненный. Я как самотождественность.Это то, что дает нам спокойно заснуть вечером, зная, что утром проснетсято же Я, тот же Я . Мы спокойно засыпаем именно потому, что утром,просыпаясь, сразу обнаруживаем себя и сами себя осознаем. И хотя этотмомент довольно редко входит в осознавание человека, потому что этомомент обычно само собой разумеющийся, при внимательном его исследованиимы увидим, что на поддержание простой самотождественности затрачиваетсяогромное количество психологических усилий. Существует огромноеколичество всевозможных конструкций, всевозможных психологическихприспособлений, которые обеспечивают совершенно, казалось бы,естественную, железобетонную уверенность в том, что Я это Я . Когда вычитаете интересные книжки под общим названием _духовная литература_, выдолжны иметь в виду, что потому они ничего практически не говорят че-ловеку, не имеющему специальной подготовки, что большая часть пси-хотехники, скрытой в таких учениях, как _Раджа- Йога_, _ТибетскаяТантра_, _Агни-Йога_, _учение южно-американских магов_, _африканскиецелители_, в традициях некоторых суфийских орденов, - большая частьпсихотехнической работы связана именно с этим аспектом Я-концепции, саспектом самотождественности. В идеале большая часть из этих ученийстарается так перестроить структуру психики человека, чтобысамотождественность его держалась на простом утверждении, что Я - этоесть Я, и не нуждалась ни в каких дополнительных механизмах. Именно засчет трансформации механизма, обеспечивающего чувство самотождественнос-ти, и высвобождается то колоссальное количество психической энергии, окоторой написано в этих книжках. Никто самостоятельно это сделать неможет, даже многое зная. Для этого нужен инструктор, специалист, которыйзнает не только то, что он хочет сделать, но и знает необходимую после-довательность действий и необходимую технику безопасности. Повреждениясамотождественности в Я-концепции приводят к тому, что достаточнобольшое количество любителей экспериментов оказываются в тех отделенияхпсихушек, где специально собирают жертвы всевозможных экспериментов. Работа с этим аспектом Я-концепции в области саморегуляции требуеточень высокой квалификации. Я думаю, что масса инструкторов, которыесейчас, нимало не сомневаясь, организуют курсы, школы экстрасенсов ипрочее, нисколько об этом не задумываются. Если бы они ответственноразобрались в том, что трогают, думаю, большая часть из них никогда быне стала заниматься этой деятельностью. _Но человек не ведает, чтотворит, и в этом сила вида_. Поэтому путем экспериментов мы продвигаемсявперед, по-прежнему принося огромное количество жертв на алтарь своегоневедения. Следующий большой блок, который мы с вами более или менее осознаем,во всяком случае, он легче доступен осознаванию, это блок _Я какдругой_, тот аспект, где вы воспринимаете себя как объект и описываетесебя в терминах объекта: _Я такой, такой, такой. Я имею то-то, то-то,то-то. У меня такое-то, такое-то и т.д._ Я как Другой. Мы знаем, чтосуществует проблема _таковости_, проблема привязанности к совершеннонеизвестно как сложившемуся фиксированному описанию себя как Другого. Что происходит? Давайте на секундочку задумаемся: откуда каждому изнас известно, что Я вот такой, а не другой какой-нибудь. Неизвестнооткуда. Эта часть Я-концепции, как, впрочем и вся Я-концепция,сложилась, в основном, стихийно, без нашего в ней участия. Описаниесамого себя складывается постепенно в процессе социального общения, иэто описание очень многие люди отстаивают до дрожи в голосе, до истерики агрессии, будучи совершенно убежденными в том, что это описаниеединственно верное. Хотя в большей своей части оно сделано не ими, оносложилось совершенно случайно. Вы мне скажете: _Ну, как же, ИгорьНиколаевич? А практика, практика общения, практика деятельности, котораячто-то подтверждает, а что-то не подтверждает?_. А в ответ на это я вамскажу: _А практика сама, она разве не обусловлена описанием? И еслиописание есть, то практика обязательно его будет подтверждать. Уж если ярешил, что я такой, то я такие ситуации буду находить, которыеподтверждают, что я такой. И буду уходить из тех ситуаций, которыеугрожают изменениями моего описания себя_. Это и есть основная сферадеятельности и в обычном общении нашем между собой и в общении направ-ленном. Когда инструктор, преподаватель, учитель, кто угодно,сознательно или бессознательно ведет ситуацию, он манипулирует вашимописанием себя. Вот так все и происходит. Когда мы говорим: _Ах, манипуляторы! Ах, негодяи!_, это совершеннобеспочвенный моральный энтузиазм, основанный просто на неведении. Никтоникем не манипулирует, потому что никто ничего не знает. Опять же неведаем, что творим, и в этом сила вида. Вы сами знаете свое описаниесебя? Вы его рассмотрели, выяснили, почему вот тут такие противоречия,почему оно неполное, почему в этом месте так много подробностей, а вэтом описании себя - пара легких штрихов? Нет. Самая грандиознаяиллюзия, она же психологическая защита, она же буфер, она же майя,- этото, что человек якобы знает сам себя. Простой элементарный анализ пока-зывает, что никто этим не занимается. Боже мой, кому интересно? Человекне знает самого себя. Он имеет о себе само собой разумеющееся мнение,которое складывается совершенно стихийно. И попробуйте, действуя в лоб,убедить его, что что-то не так, он будет сопротивляться до упора, хотя,если не в лоб, изменить это можно почти в любую сторону. Он ведь всеравно не контролирует. Даже факт того, что человек заполнил личностныйопросник, уже его изменил, потому что человек ответил на столько воп-росов о себе, сколько он, может, за всю жизнь себе не задавал. Тут про-цедура измерения изменяет измеряемого. Это тоже нужно иметь в виду. Но мало этого. У нас есть еще такая же не менее грандиозная частьпод названием _я как Мы_ - это как раз то, что в книжках, которымимногие из вас увлекаются, называется Эго, т.е. эго - это не _Я как Я_ идаже не _Я как другой_. Эго - это как раз _Я как Мы_. Что это означает?Это означает, что даже самый ярый на словах индивидуалист на самом делепредставляет собой некоторую компанию, некоторое Мы. Это Мы немножкоизучено в психологии под названием _референтная группа_. Это Мы можетсостоять из идеальных субъектов, реальных субъектов, оно может менятьсяв ту или иную сторону, но оно всегда существует. Заметьте, как редко мыговорим: _Я так считаю_ или _Я подписываюсь под этим_. В большинствеслучаев мы стараемся как-то так умножить: _Мы, все, некоторые, наши, внашем кругу, у нас принято. Мы, божьей милостью, императорВсероссийский_. Эта множественность, это постоянное ношение с собой Мы -есть необходимая принадлежность Я-концепции, т.е. нашего совокупногопредставления о себе. Можно сделать очень интересное открытие, еслипопробовать познакомиться со своей компанией, потому что от _Я как мы_зависит, кто попадает в Другие, Вне-Мы, т.е. у вас появляется реальнаявозможность выяснить, в каком мире вы себя поселили, среди каких людейвы постоянно психологически пребываете. А ведь от этого зависит, какихлюдей вы замечаете, каких нет, какие люди обязательно пройдут мимо ва-шего внимания, хотя будут наделены всеми достоинствами, мыслимыми инемыслимыми, но они в ваше Мы не попадают - не из вашей компании, не изтого круга. В знаменитой притче у Бога попросили, чтобы он показал самого ве-ликого полководца всех времен и народов, и показал Бог сапожника,который сидел и тачал сапоги. Воскликнул спрашивающий: _Но это жесапожник?_ - _Да, но если бы он был полководцем, он был бы самым великимполководцем всех времен и народов_. Приблизительно так мы с вамисовершенно спокойно проходим мимо интереснейших моментов именно потому,что привязаны к нашему Мы. Из всего вышесказанного легко понять простую вещь: как человекотносится к самому себе, т.е. какова его Я-концепция в совокупности, такон относится и к другим. Он просто иначе не может. Не может человеккого-то любить больше, чем себя. Психологически это нонсенс, потому чтолюбить он умеет столько, сколько он умеет. Невозможно, что я другоголюблю, могу, умею любить больше, чем умею любить себя. Это невозможно.Это дефект такого элемента Я-концепции, как самооценка, заниженнаясамооценка. В детстве родители твердили: дурак, дурак, вот Петя умный, аты дурак. Он так и поверил однажды. И потом кругом тоже умных-то неочень видит. (Разве что Петю.) Ему просто нечем видеть. Таким образом, мы должны зафиксировать, что эта сложная, но безумноинтересная психологическая конструкция под названием Я-концепцияявляется единственно реальным объектом саморегуляции. Что бы вы ниделали, в какой бы системе ни занимались в попытках овладеть собой, вывольно или невольно, сознательно или бессознательно изменяете что-то вконструкции своей Я-концепции, или преимущественно в механизмах самотож-дественности, или преимущественно в описании самого себя, т.е. _Я какДругой_, или преимущественно изменили состав референтной группы, т.е.изменили Я как Мы. Отсюда мы по аналогии можем перекинуть прямой мостикк самым увлекательным страницам духовных книжек, к тем, где говорится отрех просветлениях. Самое легкое достижение - это познать, реально прожить, пережитьто, что ты есть пустота, часть Ничто. Это во всех серьезных традицияхсчитается самым легким (аспект Я как Я), т.е. пережить пустотность этогоЯ, потому что чистое Я, как известно, есть пустое Я. Вторым по сложности достижением считается пережить себя как частьКосмоса, как часть Вселенной, реально пережить тождественность,неразрывную слитность между микро- и макрокосмосом, когда описание себякак другого становится равным описанию Вселенной. Третье, самое высокое достижение во все времена, и именно этимславен знаменитый Ходжа Насреддин, - это реально пережить себя как частьчеловечества, т.е. Я как Мы актуально равно человечеству, включает всехлюдей без исключения, всех живущих, живших и будущих жить. Таким образом, ступив на стезю размышлений о Я-концепции, мыполучаем реально в свои собственные руки ключ к любой системесаморазвития, ключ к любой системе психического развития, какконструктивного, так и деструктивного, если по-прежнему мы стоим напозиции той, что познание ищет все более адекватное описание мира, а незанимается безнадежным делом под названием _А как оно на самом деле?_,что просто методически некорректно. Итак, я предлагаю вам, если вы хотите стать в активную позицию поотношению ко всему, что с вами делают, начать попытки по осознанию своейЯ-концепции. Вместо того, чтобы продолжать забивать головы огромнымколичеством литературы, чтением огромного количества всяких книжек, гделюди рассказывают всякое разное, что они по этому поводу думают, япредлагаю каждому стать исследователем самого себя, избрав в качествеопорной точки простую конструкцию (можете эту, можете еще какую-нибудьдругую) . _Я как Я_, _Я как Другой_, _Я как Мы_. И там, где у вас будетвозникать подсознательный, инфернальный страх, я предлагаю вам думать,думать. Думайте, если возникает страх, это сигнал о серьезных проблемах,серьезных блокировках, это срабатывает психологическая защита, тут нужнообращаться к профессионалу. Но до некоторой степени такое осознаниедоступно каждому. И тогда... Правда, если вы не хотите лишаться иллюзийвоздействия на вас магии, сглаза, порчи и прочего, что обрушивается нанас, бедных, со всех сторон и что очень удобно для объяснения массывещей: _Я-то не при чем, это это, это вот это_, если вы не хотите этоголишаться, тогда не надо заниматься анализом Я-концепции, потому что кактолько вы встанете на этот путь, вы увидите, что в гораздо большем объ-еме, чем вам казалось когда-либо, жизнь ваша во всех ее аспектахскладывается в диалоге между вашей Я-концепцией и обстоятельствамиреальности. Именно в этом взаимодействии реальность столь многогранна имногосодержательна, многоаспектна, что она легко разворачиваетсянавстречу вашему описанию. Есть такая старинная формула: любое описаниечему-нибудь в реальности соответствует, любое, даже самое бредовое, нодаже все описания, вместе взятые, реальность не исчерпывают. Мнекажется, что такая методическая позиция является очень корректной. Итогда вы начнете видеть, в большей или меньшей степени осознавать любоевоздействие, направленное на вас извне, вы будете сидеть у телевизора,смотреть передачу и не просто получать удовольствие от нее, но и видеть,какие в это время программы закладываются через механизм вашей Я-концепции в ваше _совершенно самостоятельное_ сознание. Тогда вы будетевидеть, что делает Кашпировский на самом деле, т.е. какие программы икак он пытался заложить. Вы будете видеть, что делает Джуна. Они самимогут этого не видеть, а вы будете видеть, потому что никто ничего неможет сделать с человеком, минуя его Я-концепцию. Любое воздействие естьвоздействие на Я-концепцию, любой психологический тренинг в первую оче-редь направлен на изменение Я-концепции. _Почему же, - спросите вы, - до сих пор мы этого не встречали?_ Ятоже спросил себя об этом. Дело в том, что у нас же был жуткийматериализм, как будто бы, да? Все были последовательными материалистамисогласно курсу наших учебников, оставаясь при этом закоренелымимистиками на самом деле. Вся наша система взглядов на человека, котораяпропагандировалась официально, взглядов на государство, на _светлоебудущее_ есть мистика. Она ничем не обоснована, она игнорируетобъективную реальность. Это чистая субъективность, доведенная допредела. В передаче по радио излагали статью под названием_Коммунистический мистицизм_: _Только у них мертвых исключают из партии,только у них правительство стоит над священным трупом_. Такая мистикабыла только в Египте. Суть в том, что практически пропагандировался мис-тицизм, который потом назвали идеологизм. _Теоретически_ же мы все былидиалектиками, материалистами. И поэтому о том, что сделали с генетикой,слышали почти все, а что сделали с психологией, об этом и теперь неочень много говорят. Но какой же мог быть субъект? Какие могли бытьпроблемы Я-концепции? Какая концепция, да еще Я, какое Я? Был один Я -отец всех народов, вождь и учитель, а все остальные были Мы. И описаниябыли простые: ты - такой, такой, такой, все, пошел. Для этого науки ненадо. Вы почитайте диссертации тех лет, Жванецкому не снилось. Конечно, всегда существовала оппозиция. Выражалась она, в основном,в распространении текстов. Люди изучали тибетский, изучали другие языки,переводили эти книги, перевозили их дипломатической почтой, печатали,распространяли в самиздате, писали комментарии к ним, и тут возникразрыв. У переводчиков возникала иллюзия, что если они понимают язык, накотором написан текст, то они понимают и его содержание и смысл, у чи-тающего по этой же причине возникала та же самая иллюзия понимания. Настак учили: если ты прочитал - ты уже понял. Если ты можешь рассказать,пересказать, то ты уже понял. В чем там действительно дело, в чемструктура, об этом стали думать только сейчас. Это не мои откровения,это незримый колледж. Он существовал, он существует, слава богу, и будетсуществовать. Мы, все те, кто посвятили этому жизнь, для которых этоосновное занятие, мы всегда пересекались так или иначе, вынужденно илидобровольно, и обменивались информацией, и сбивались кучкой, и ставилиэксперименты, и пытались разобраться, и поэтому что-то нам начинало ста-новиться понятным. На Западе в последние двадцать лет, с рождениемгуманистической психологии, появляются разработки на эту тему, но ониконцептуально тоже разрознены. Некоторые варианты работают лучше, не-которые хуже. Не нужно бояться того, что с вами кто-то что-то сделает.Обязательно сделает. И вы все время что-то с кем-то делаете. Мы - люди.Мы так сделаны, мы делаем друг друга, как из нас с детства начиналиделать человека в процессе социализации, так и мы делаем друг друга. Не все, наверное, здесь присутствующие хотят быть психологами, ипришли сюда не для этого. А для того, чтобы получить нечто, чем онисамостоятельно могут пользоваться для оптимизации своей жизненнойустремленности. Итак, что имеет смысл знать и помнить и как этими знаниями поль-зоваться для решения своих прагматических задач? Когда мы используемнашу методику, я имею в виду методику дифференцированных функциональныхсостояний, мы имеем дело с воздействием на ту часть Я-концепции, котораяназывается _Я как Другой_, т.е., огрубляя, на некоторое описание себякак объекта. Для этого, чтобы это воздействие было максимальноконструктивным, для того, чтобы максимально избежать деструктивныхвлияний, мы вводим понятие _инструментальной Я-концепции_. Строгоговоря, _инструментальной составляющей_ Я-концепции, потому что это, ес-тественно, небольшой фрагмент. Мы предлагаем внести в описание себятакой конструкт, как _инструментальная составляющая Я-концепции_,выделить всю совокупность отношений с собой, которую можно определитьобщим словом: _Я это умею делать_. И все свои умения по отношению ксамому себе разделить на три категории: умения, связанные с телесныминавыками, т.е. с владением своим телом, - это мы предлагаем назвать_тело как инструмент_; умения, связанные с сознанием,- это называть_сознание как инструмент_; и умения, связанные с психоэмоциональной,психоэнергетической сферой и это называть _психоэнергетика как инстру-мент_. Поскольку в конструкцию заложено _Я умею_, значит, в качествесвязующего момента, момента, так сказать, координации будет самосознание_Это Я_ или любая другая форма самотождественности. Таким образом, вся методика ДФС укладывается в очень маленькиймомент под названием _психоэнергетика как инструмент_. И, благодарятому, что она укладывается в такой маленький момент, этой методике можнообучить практически любого человека, не вводя его в сложнуюпроблематику, т.е. мы получаем рабочую вещь, которая не затрагивает нимировоззрения, ни картину мира, ни подавляющую часть Я-концепции,которая четко укладывается в сферу _Я как Другой_ под тезисом _Я этоумею_. Вот начало. Другой вопрос, что мы можем предложить и гораздобольше. Но это больше будет включать в себя методику как отправнуючасть. Поэтому когда вы читаете книжку _Наедине с миром_, то книжка необ этой методике, потому что об этой методике там есть, кажется, 6страниц - _Доклад, сделанный И.Н.Калинаускасом в Институте биофизикиМинздрава СССР_, этого вполне достаточно, она о большем, об определеннойсистеме, которая затрагивает все аспекты Я-концепции. Почему мыподчеркиваем этот момент: инструментальная составляющая Я-концепции? Мыпривыкли иметь дело с инструментом. Между нами и реальностью когда-товстал внешний инструмент - орудие труда, как пишут в учебниках. Этоорудие и стало третьим голосом в диалоге с миром. Орудие труда. Мы частозабываем, что орудиями могут быть не только материальные образованиятипа дубинки, лука, топора, экскаватора, компьютера и т.д. Существуютеще и идеальные орудия труда: способы думания, способы восприятия,способы реагирования. Мы забыли, что в нашей психике есть высшие разделысамоуправления, _высшей нервной системы высшая деятельность_. Психикакак не сводимая ни к какому физическому субстрату вещь - это тоже орудиетруда, и это орудие, этот инструмент может иногда гораздо больше, чемсамый грандиозный материальный инструмент. Но мы доверяем предметамбольше, чем себе, намного больше, до смешного, до фетишизма. И это тожеочень интересная особенность нашего бытия. (Грамотные люди умеютпользоваться этим, вступая в общение.) Поэтому нам казалосьпринципиально важным сделать этот пусть совсем маленький, но конкретныйи опознаваемый шаг к такому отношению к своей психике, которое можноназвать _инструментальным отношением_. Мы в себе самих содержимопределенную инструментальность, которой нужно уметь пользоваться, уметьсовершенствовать. Это же инструмент. Совершенствовать в двухнаправлениях: качества самого инструмента и искусства владения этиминструментом. Для того, чтобы это не спровоцировало шизоидные процессы:расчленение личности на нестыкуемые части, к примеру, - для этого мывводим простое определение, что инструментально то, о чем можно сказать:_Я это умею делать_. Умеете думать тремя способами - это и есть инстру-ментальная часть вашего мышления. Умеете реагировать четырьмя способами- это инструментальная часть вашего реагирования. Умеете входить вшестнадцать режимов психоэнергетики - это ее инструментальная часть. Мнеочень нравится высказывание Гурджиева в одной из его бесед: _Если вни-мательно посмотреть, то в определенном смысле цель любого духовногоучения - сделать человека Актером с большой буквы, т.е. сделать егоиграющим на самом себе_. (К сожалению, это высокое понимание профессииактера из современного мира почти ушло.) К такому взгляду на себя и надругого, к мысли о том, что мы обладаем инструментальностью и что этойинструментальностью есть смысл научиться пользоваться, научитьсясовершенствовать ее, надо привыкнуть. И тогда вместо _как бы не совратьи не обидеть_, ну, вот этого нашего: _А-А, экстрасенс!_- вместо этогопоявится нормальное понимание: вот человек, он владеет в силу специ-фической одаренности, или случайного события своей жизни, илиобученности (разница всегда видна) инструментарием, который есть и уменя и которым я тоже могу овладеть в большей или меньшей степени. Тогдане нужно будет говорить о мистике, придумывать атрибутику для самыхпростых вещей, достаточно ввести в описание самого себя понятиеинструмента, и вам открыта дорога ко всему тому, что у вас вызываетнаивное изумление. В нас самих не только телесно, но и психическисуществует такой инструментарий, с помощью которого возможно вобъективной реальности производить вполне реальные действия без всякоймистики. Почему все экстраординарные способности прежде всегообнаруживаются при взаимодействии с людьми? Мы сделаны из людей. Инстру-ментарий у нас один и тот же. Да, все мы непохожи, уникальны, но совсемв другом месте, в том, где мы субъекты, владеющие инструментом или невладеющие им. Инструментально мы все в принципе одинаковы, потому что мывсе - продукт эволюции человеческого общества, которое создавало в ходеистории своего бытия этот инструментарий. Люди, занимающиеся наукой, илилюди, занимающиеся искусством, меня прекрасно поймут. Если какой-то спо-соб думания не был никому известен, так никому и в голову не приходилотак думать. Когда он кому-нибудь пришел в голову, все подхватывают:_Господи, ну что же, ведь это само собой, ведь именно так и нужнодумать_. Я хочу, чтобы те, кто будет продолжать развивать и тренировать всебе эти навыки, сразу встали на позиции трезвости. Трезвость здесь, ещераз подчеркиваю, состоит в нескольких пунктах: во-первых, наше описаниесамих себя, т.е. та часть Я-концепции, которая называется _Я какДругой_, как минимум неполная, она не полностью отражает действительноеположение дел и в большей своей части все-таки сложилась случайно инезависимо от нашей субъективной активности. Далее. Та составляющая Я-концепции, которая относится к _Я как Я_,к самотождественности, т.е. к чувству самотождественности, нам впринципе вообще неизвестна, и не надо ее трогать без особой на то нужды,не имея соответствующего грамотного руководства и действительно оченьтонких, очень конструктивных знаний, потому что здесь лежит самаяопасная возможность - возможность деструктивных влияний. Часть Я -концепции _ Я как Мы_ - это аспект, который мы можем вполне подвергнутьанализу, разобраться с компанией, которая у нас случайно сложилась, ипопытаться решить, нужна она нам или нет. Такой подход к конструкции Я-концепции дает нам возможность реалистично, конструктивно и технологичноинтерпретировать тексты, которыми многие увлекаются. И последнее. Данная конкретная методика, т.е. методика диффе-ренцированных функциональных состояний, касается только одного фрагментаЯ-концепции в области _Я как Другой_, куда она входит как понятие обинструментальной составляющей. Из всей этой инструментальнойсоставляющей выделяем один инструмент. Почему именно этот инструмент?Потому что он наименее заштампован, наименее концептуально забит. Этоместо, где легче всего начать процесс структурирования и организации.Кроме того (мы уже говорили с вами об этом), этот инструмент даетвозможность комплексного, максимально целостного воздействия на своеповедение, на свое функциональное состояние, на работу. Инструмент даетвозможность смены режима деятельности, восприятия, оценки и т.д. Этопринципиальный момент. - Вы говорите, что надо смело обращаться с _Я как Мы_, анали-зировать _Я как Другой_, а _Я как Я_ не касаться? И.Н.- Да, здесь очень опасно. - Табу? И.Н.- Нет, не табу. Просто, не имея соответствующих знаний, выповышаете степень риска. Анализ аспекта _Я как Мы_ - минимальная степеньриска при самодеятельных занятиях. При анализе аспекта _Я как Другой_степень риска повышается, _Я как Я_ - степень риска предельная, досаморазрушения. Психика - вещь не только прекрасная, красиво сделанная, но и внекоторых своих местах весьма уязвимая. Неспециалистам не всегда естьсмысл трогать то, что не стоит трогать. Хотя должен вам сказать, чтораньше ситуация была труднее. Почему? Потому что специалистов быломеньше. Сейчас специалистов становится все больше, потому что оченьмногие традиции получили возможность активно развиваться. А что значит_более активно развиваться?_. Значит, большее количество профессионаловна выходе. Хотя их всегда немного, но все-таки, по отношению к тому, чтобыло тридцать-сорок, даже двадцать лет тому назад, - намного больше ста-ло грамотных людей в этой области. Во всяком случае, они сейчас чащевстречаются. (Может, я просто изменился и поэтому стал их замечать,такое тоже не исключено.) Практическое, конструктивное знание оченьопасно для его носителя, потому что человек не может отдельно относитьсяк себе, отдельно относиться к другому человеку. Это единая система. Еслия повреждаю что-то в моей системе отношений с людьми, то я такое жеповреждение создаю в моей системе отношений с самим собой. Развести этисферы, чтобы они не касались друг друга, невозможно. Есть в нашей пси-хике такой конструктивный недостаток. А с другой стороны, это ее дос-тоинство, потому что этот _конструктивный недостаток_ не позволяетпрактически существовать тем абстрактным злодеям, которые существуют настраницах художественной и другой литературы, благодаря ему злодеи, скоторыми встречаешься в жизни, не абстрактные злодеи, и онисаморазрушаются. Есть предел возможностей. Это очень интимновзаимосвязанные вещи: мое отношение к другому человеку и мое отношение ксебе. Распилить это очень сложно. Чтобы это распилить, нужно принци-пиально по-другому построить блок самотождественности, создатьпринципиально другую конструкцию. Но эта принципиально другаяконструкция требует таких изменений в картине мира, во всевозможныхпониманиях, что в итоге этот человек просто не сможет сделать того, что,нам кажется, он может делать. Всякая конструкция ограничена, даже самая,на наш взгляд, совершенная. Существуют закономерности во взаимодействиимежду субъективной и объективной реальностями, и эти законы обойтинельзя, принципиально невозможно. У нас больше иллюзий по этому поводу,фантазий всяких, чучел, пугал, чем на самом деле это существует. Простоот незнания. Эти чучела и пугала играют роль отрицательного подкрепленияв процессе социализации. Они закрепляют в нас определенные ценности, оп-ределенные поведенческие конвенции. Они нужны в культуре, но это незнание. - Значит, есть надежда, что магия может существовать? А какие су-ществуют, белые или черные маги? И.Н.- Если под магией подразумевать умение использовать некоторыезакономерности объективной реальности для нетрадиционного воздействия напсихику человека, то она, конечно, существует. Что значит белая иличерная? И вообще, что это значит, белая или черная традиция? Любимыйвопрос, он рано или поздно выплывает, у меня даже иногда спрашивают: _Вы, Игорь Николаевич в конце концов белый или черный?_ Я - не белый и нечерный. Я - это Я, такой, какой Я есть. Белым или черным будете называтьменя вы. Я сам себя никак не называю. Оценочное мышление субъективно,поэтому надо стараться сводить его действия только к фундаментнымпозициям. А лучше вообще без него обходиться. Мы можем говорить так:конструктивная психология - это белая магия, деструктивная - это черноевоздействие, т.е., как писано в древних мудрых книжках: слуги хаоса,увеличивающие хаос - деструктивное воздействие - это черная магия. Слугипорядка, гармонии, увеличивающие энергию негэнтропийных процессов, т.е.практически слуги жизни, поскольку жизнь - негэнтропийный процесс, - бе-лая магия. Наша позиция в том, что критерий один: жизнь - смерть. Можноли что-либо построить, предварительно разрушив до основания? Это сложныйвопрос. Существует такая формула: и сжег он то, чему поклонялся, и по-клонился тому, что сжег. В других традициях это называется принципжемчужины: каждый следующий слой не отменяет предыдущий, только тогдаполучается жемчужина, а если каждый новый слой отменяет предыдущий,тогда получается мыльный пузырь, который рано или поздно лопнет,несмотря на то, что этот самый последний слой может казатьсясовершенным. Ты такой благодаря всему, что с тобой было, из прошлогонельзя изымать ни одной его части, иначе это искажение настоящего. Воттакой корректный принцип заложен во всех традициях в образной или интел-лектуальной форме, любой иной подход - это мания величия по отношению кпрошлому. Вам кажется, что вы сегодняшний можете точно сказать, что впрошлом было лишним. Корректно, с точки зрения духовных традиций,позиция выглядит так: как бы ни было ужасно, безобразно и кошмарнопрошлое, но ты сегодня видишь это безобразное и кошмарное только потому,что прошлое твое было таким, а не каким-то иным. Если бы оно не было бе-зобразным и кошмарным, был ли бы ты? Конкретно для тебя это был единст-венный способ прийти в ту точку, из которой ты увидел, что этобезобразно и кошмарно. А потому манипуляции с прошлым запрещены. Как мне кажется, это ставит в очень сложную ситуацию человека, ко-торый решил, скажем, придерживаться правил раджа-йоги и еще чего-нибудьв этом духе, потому что мы воспитаны на бесконечных манипуляциях. Мыточно знаем, что в прошлом было плохо, а что хорошо. Где там были белые,а где там были черные? Очень сложный момент. Разработана ювелирнаяинтеллектуальная техника для того, чтобы, не разрушая нравственнуюструктуру человека, соблюсти запрет на переделку прошлого, наманипуляции с ним. Это нужно очень аккуратно проходить, иначе по однусторону - цинизм, по другую - просто сю-сю. Поэтому существует старинноеправило: любовь должна идти всегда чуть-чуть впереди знаний. Если знанияобгоняют любовь, развитие любви в человеке, он вступает в зону чрез-вычайно опасную и для себя и для окружающих. Если говорить о нашейконкретной цивилизации, то мы именно в такую ситуацию попали. Это мнетак кажется, я всегда говорю от себя лично. - Можно популярней, особенно про черную и белую? И.Н.- Понимаете, очень часто магией мы считаем элементарныетрадиционные приемы психотехники, т.е. приемы, которые позволяютподдерживать психическое равновесие. Это значит, что мы вместе с водойвыплеснули и ребенка. Разрушая религию и все, что, как нам казалось,связано с ней, мы разрушили огромный пласт культуры, участвующийнепосредственно в социализации, в процессе, грубо говоря, изготовлениялюдей, все то, что называется психокультурой, наследованием психическихнавыков. И в результате мы получили продукцию, опять специально грубоговорю, лишенную многих защитных психических механизмов. Как только то-талитарная организация общества начала распадаться, многим, повторяю,очень многим людям стало психологически хуже. Не говоря уже о всеобщейневротизации нашей цивилизации, у нас продукция такая. Психокультура -вещь очень тонкая, как и любая другая культура. Из технологиипроизводства людей убрали процесс формирования у него психическихмеханизмов, предназначенных для определенных целей, и ничего туда невставили равноценного, предназначенного для тех же целей. Меня оченьсмущает, что пока не встречается каких-то попыток осознать ипроанализировать технологию производства людей. Я не говорю, что мыможем создать описание, полностью исчерпывающее зтот процесс. Это неудавалось никому. Были сделаны жестокие эксперименты в истории челове-чества, когда младенцев помещали в абсолютно регулируемую ситуацию, ивсе равно не получалось однозначного результата, потому что мозг сам посебе штучная вещь, генетически наследственная, генетически обус-ловленная, и случайности невозможно изъять. Но мы можем осознатьнекоторые моменты общего структурного характера для того, чтобы неделать таких ужасных, я бы сказал, глупостей в будущем, имея дело скультурой. Мы так много занимаемся наукой (ученые мне сейчас скажут:_Плохо занимаемся_). Но много. И так мало занимаемся культурой, оченьмало. Мало кого это вообще интересует, а ведь именно культураобеспечивает производство людей. Именно она! Наука не производит людей.Она может вмешаться в процесс биологического воспроизводства, т.е. впроизводство тела с нервной системой и мозгом, но чтобы это тело сталочеловеком, оно с неизбежностью должно пройти процесс социализации. Апроцесс социализации обусловлен культурологически. Я когда-то придумалтакой образ: мы живем в культуре разбитых зеркал, мы разбили зеркало, вкоторое смотрится человек и через которое он себя познает и меняется,зеркало культуры, психокультуры. Теперь мы пользуемся осколками. Комучто попадется. Кому йога, кому еще что-то, но это все в конце концовосколки чужих зеркал. Пока мы это все переварим, интегрируем и зановосоздадим нечто органичное, пройдет не один десяток, а, скорее всего,какая-нибудь сотня лет, значит, мы все это время будем находиться вситуации у разбитого зеркала, мы себя все время будем видеть покусочкам. Поэтому проблемы интеграции психики, проблемы целостностичеловека для себя самого (я имею в виду в себе самом для себя бытие) -это колоссальные проблемы. Я ведь практический психолог. Люди приходятсо своими проблемами. В принципе большая часть проблем сводится кневозможности интегрировать внутреннюю реальность. Она все время раз-валивается на части. Образно говоря, всеобщая шизоидность. Знаете, какодин прекрасный психиатр говорил: _Чем отличается маньяк от шизоида? Ма-ниакальность - это когда один-единственный темный коридор, в концекоторого яркая-яркая лампочка, и все туда. А шизоидность - это когдакоридоров много, все они слабо освещены, и как человек попадает изодного коридора в другой, он совершенно не в состоянии понять_. Хорошийобраз. Мы сформировались в такое время, когда в политику государствавходила попытка подменить целостность субъекта, интеграцию субъективнойреальности одним коридором, в конце которого горит яркая лампочка. Этоназывается целеустремленность. Фанатизм был символом целеустремленности,и этого фанатизма в нас очень много, потому что это один из простыхспособов создать хотя бы ощущение целостности. Не зря на это так легкопопадаются люди. Это редкий случай, дающий возможность ощутить себяцелостным, интегрированным, собранным. Культ так называемых сильныхлюдей, все эти памятники, указания, делать жизнь с кого. У нас сЩедровицким вышла дискуссия на эту тему. Он говорит, что я перегибаюпалку, противясь идее делать жизнь с кого-то. Он считает, что простонужны культурные образцы, что проблема только в том, что нам предлагалине те образцы. Может быть, я в психологическом пафосе ухожу от социо-логических параметров... Рушится тоталитарное государство, рушитсяединственность идеала, погасла единственная лампочка в конце коридора.Коридоров теперь много... Проблема интегрирования своей субъективной реальности... Ну,давайте, так вот, руку на сердце положа, вы что, пришли методику этуосвоить? Вот этому научиться: 3А, 3В, шестнадцать состояний? Лишьнекоторые из вас, может быть, будут заниматься и пользоваться этим,практика так показывает. Вы пришли потому, что вы ищете сами не знаячего, но чего-то такого, что бы вас с самим собой примирило. Не сокружением даже, но с самим собой, т.е., говоря психологическим языком,чтобы внутри вас возникла целостность, что-то такое, что б помогло ссамим собой подружиться, самого себя любить. И чем больше вы будете ссамим собой дружить и самого себя любить, тем легче вам будет с другимилюдьми, вы станете терпимее, вы станете лояльнее, конвенциональнее ит.д. Почему? Да потому, что вы решили главную проблему. Люди, которыеприезжают к нам из других стран, из мира, где все в порядке (более илименее) с этой проблемой, замечают свое различие с нами сразу. Уж я,вроде, спокойный человек, а он мне говорит: _Что ты нервничаешь?_ Яговорю: _Это я выгляжу для тебя так?_ - _Да. Даже ты для меня выглядишьв постоянном напряжении._ А я на него смотрю - спокойный. Какой онтренинг проходил? Сразу в голову приходит, что тренинг состоит в том,что там все есть в магазине, на базаре. Нет, ребята, дело не в этом. Унего отношение с самим собой другое. Его когда делали, все детали вло-жили, а нас когда делали, нескольких очень важных деталей просто небыло. Потому что они были объявлены несуществующими, вредными. А новоговместо этого нам не вмонтировали. На этом простом образе мы видим, чточеловек все-таки вещь сделанная, это же ясно! Все мы знаем, что если че-ловеческое дитя вырастет не среди людей, то человека не получится.Значит, мы сделаны людьми и из людей. Так вот, у нас нескольких деталейне хватает. Задача практической психологии: выяснить, каких именно. Чтотам можно отремонтировать, что заменить, что можно попробовать вставить.Я не принадлежу к идеалистам, я стараюсь точно узнать, что именно надовставить, чтобы максимально оптимизировать ситуацию. Это поискинедостающего блока постепенно привели меня и моих товарищей к следующемумоменту. Изучая и практикуя так называемые древние учения и все тонаучное знание, которое мы смогли добыть из самых качественных источни-ков, мы подошли к тому, что наукообразно назвали _активной саморегуляци-ей_, т.е. создали такую методику, которая, если человек хочет еювоспользоваться, монтируется в его Я-концепцию и дает возможность емубыть более активным, повысить возможность реализовывать себя каксубъекта. Человеку необходимо дать средства для восполнения пробелов вего конструкции, а предъявлять без этого ему претензии все равно, чтосидеть и рассуждать о том, что утюг должен быть одновременно иперсональным компьютером. Давайте прорабатывать на собраниях, давайтелозунги на нем писать: _Вперед, к прогрессу!_ Он все равно останетсяутюгом. У него там нет того, что нужно для компьютера. Поэтому я думаю,что гораздо правильнее прежде, чем призывать к чему-то, дать человекусредства повысить свою квалификацию по отношению к самому себе. Все. Япрошу вас рассматривать эту методику именно так. Вот поэтому я не противэкстрасенсов (сейчас распространяют про меня такой слух, что я противэкстрасенсов). Нет, я не против, я - за, я все время - за. Но я и за то,чтобы то, что доступно каждому, не объявлялось элитарным, эзотерическим,чудесным и только для избранных. Я этого терпеть не могу. Такова мояпозиция. Поэтому я все, что, на мой взгляд, общедоступно, из того, чтоудалось извлечь, стараюсь общедоступным и сделать. И что бы ни говорилинекоторые мои коллеги, которые считают, что я не прав, что это знаниеэзотерическое,- это их позиция, они имеют на это право. Естьэзотерическое знание, есть. Я про это никогда не расскажу, честноеслово, но эзотерических знаний гораздо меньше, и они, в основном, скрытысовсем не в том, к чему мы привыкли. Зачем же одурачиванием дешевым за-ниматься? Если меня чему-то выучили и я убежден, что это толковая вещь,то мой долг состоит в том, чтоб этим поделиться. Может, это еще кому-нибудь нужно? А вдруг! А что касается эзотерического, оно никуда неденется. Оно само себя укрывает, само себя защищает, потому что оно эзо-терическое, захочешь проболтаться и не сможешь. Не потому, что запрещеноили еще как-то. А просто, правда, не получится. Ну, хорошо. На этом мысегодня закругляемся. Я вам очень советую время от времени вспоминатьпро Я-концепцию, размышлять об этом. Это не будет бесцельно проведенноевремя, и это не иссушит мозги творческих работников, которые оченьозабочены этим, и не сделает ужасно фантазирующими мозги технических инаучных работников, которые тоже почему-то этим озабочены. Это одинаковохорошо всем, потому что это ваше отношение с самим собой. И чем лучше,качественнее это делаете, тем больше ваши возможности в той сфере,которую вы для себя избрали. Спасибо. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ