3.2. Зачем их столько?

3.2. Зачем их столько? Уж очень длинный список у нас получился. Не может быть, чтобы все этиограничители появились просто так. Чтобы понять их назначение достаточновспомнить ситуации, когда эти ограничители перестают действовать, а такиебывают не так уж редко. Мораль — "форма общественного сознания", поэтому если нет общества, тонет и морали. Государство и его институты перестают действовать, как толькоослабляется способность государства контролировать ситуацию. Совесть --качество весьма индивидуальное и, увы, есть основания полагать, что унекоторых членов общества с ней проблемы, точнее, проблемы у людей ихокружающих. То есть, ослабление или полное исчезновение ограничителейпроисходит либо когда контроль затруднен или полностью отсутствует в силуразличных причин, либо когда не ограничена свобода действий самогоконтролера. Первая ситуация: Человек остался один. В чем же тут криминал? А в том,что есть категории людей, которых нельзя оставлять без надзора, если хотитеизбежать неприятных последствий для самого человека и для общества. Это дети-- предоставленные сами себе они могут устроить пожар или потоп, наглотатьсяпилюль. Это люди с нарушениями психики — они тоже могут своими действиямидоставить окружающим массу неприятностей. Это преступники — попробуйтеоставить без контроля, скажем, вора. Вторая ситуация: Два человека остались наедине. В этом случае онипредоставлены самим себе и как сложатся их взаимоотношения, всецело зависитот них самих. Как показывает практика, эта ситуация весьма опасная, так какотношения эти очень часто бывают типа "преступник-- жертва": родители и ихдети, старослужащий и новобранец, садист и его жертва... В такой ситуации неработают внешние ограничители — закон, мораль и пр. Вся надежда навнутренний ограничитель — совесть, и если ее нет, то сильная сторонаначинает добиваться своих целей любыми средствами, которые ей кажутсядопустимыми. Цели же в подобных ситуациях оказываются примитивно простыми:вымогательство, самоутверждение, сексуальные домогательства и т. п. Третья ситуация: бесконтрольный контролер. Представитель власти(тюремщик, полицейский, милиционер, начальник или любое другое должностноелицо) приобретает бесконтрольную и неограниченную власть над гражданином(подчиненным, заключенным). Это может быть результатом стеченияобстоятельств, политикой общества в отношении каких-либо категорий граждан(инквизиция и еретики, сталинская власть и "враги народа", фашисты ипредставители "низших рас"), полномочиями каких-либо "компетентных органов",которые, в силу специфики своей деятельности, недоступны контролю со стороныобщества. Кроме того, контролером может быть не только государство, но и,скажем, мафия. Она тоже следит за тем, чтобы граждане вели себя интереснымей образом, вершит свое "правосудие" и сурово карает непослушных. И в этойситуации результат тот же, что и в предыдущей. Обобщая сказанное, можно сделать следующий вывод: при ослабленииконтроля за действиями человека (внешнего — со стороны общества — ивнутреннего) возникает вероятность опасных последствий для этого человека идля общества. Если у человека что-нибудь не в порядке со здоровьем --физическим, умственным, нравственным, то возможны неприятности, неприятноститем более серьезные, чем более серьезны нарушения здоровья. "В человеке вседолжно быть прекрасно" не только из эстетических, но и из сугубопрагматических соображений. Весьма и весьма важный момент — партийная, религиозная, расовая илюбая иная принадлежность человека, которой люди обычно уделяют стольковнимания, пытаясь определить качество человека, не имеет совершенно никакогозначения. Нет ограничителей — жди беды. Есть красивая и точная фраза: каждый человек — потенциальный гений.Полностью согласен. Многим людям она нравится — приятно считать себягением, пусть даже и не состоявшимся. Но сформулируем ту же мысль внегативном ключе: каждый человек — потенциальный преступник. Уверен, чтоона понравится гораздо меньшему числу людей, но вторая подтверждаетсянеизмеримо чаще, чем первая. Гениев единицы, преступников миллионы. "Мыцивилизованы только на поверхности, под нею в нас продолжает жить каннибал"(Сатпрем). Поскольку людей, у которых "все прекрасно" не так много, то возникаетжизненная необходимость во всех тех ограничителях, о которых говорилось, итех, что, может быть, остались незамеченными. Появившийся в годы перестройкинеологизм "беспредел" прямо указывает на недостаточность и неэффективностьсуществующих ограничителей. Если ослабление ограничителей носит не локальный, а тотальный характер,то и последствия этого явления бывают ужасными. Например, во время войнпоявляются мародерство, воровство, насилие, грабежи, убийства и другиеявления. И меры для пресечения подобных эксцессов принимаются самые крутые-- военные трибуналы, если есть для этого время, а иначе просто расстрел наместе. В меньших масштабах аналогичные явления происходят во время стихийныхили провоцируемых массовых беспорядков. Ограничители, существующие в любой СС, предназначены для предотвращенияантисоциальных действий со стороны граждан и поощрения общественно полезных,для более-менее надежного функционирования СС. Их большое количествообусловлено требованием высокой надежности этих систем управления — если небудет работать одна, то, может быть, сработает другая. Многообразие этихограничителей является проявлением еще одного технического приема,используемого для повышения надежности ТС и СС — дублирования. Обществоимеет целый набор рычагов воздействия и, в меру своего умения, используетих. И, тем не менее, несмотря на большое количество ограничители,преступления совершаются, и, увы, уж очень часто. "Человек, готовый пожертвовать частью своей свободы ради безопасности,не заслуживает ни безопасности, ни свободы" — эффектная фраза, не имеющаяничего общего с действительностью. Общество только тем и занимается, чтоограничивает свободу граждан во имя безопасности общества и их самих. Либочеловек ограничивает свою свободу сам, либо это делает за него общество. Людям очень нравится рассуждать о Свободе. При этом почти всегда онизабывают об Ответственности. Нарушение этого баланса — меры свободычеловека и его способности отвечать за то, как он ею пользуется — и естьпричина очень многих бед. Свобода слова без Ответственности за это слово --это свобода клеветы, Свобода действий без Ответственности за них вырождаетсяв свободу совершать преступления, Свобода передвижения — в свободу скрытьсяс места преступления, Свобода совести — в свободу таковой не иметь.Абсолютная свобода это абсолютная чушь, поскольку предполагает наличиеабсолютно умных, абсолютно здоровых и абсолютно нравственных граждан. Длялюдей, у которых нет внутренней ответственности — совести, ума — обществовводит внешнюю — административную, уголовную. Почему же слово "свобода" такое сладкое? Среди прочих рефлексов уживотных и у человека есть рефлекс свободы. Можно предположить, чтопритягательность разговоров о свободе связана с тем, что, по сути, этоявляется прямым обращением к природным инстинктам человека. А обращения кинстинктам разумом не контролируются. Наверное, ни одна научная теория не имеет столько врагов, как теорияотносительности Эйнштейна. Особенно их много среди непрофессионалов.Казалось бы, предмет, не имеющий никакого отношения к повседневной жизнилюдей. У всех ее "ниспровергателей" общая черта — им не нравится, что этатеория утверждает невозможность перемещения со скоростью больше световой. Тоесть, эта теория "покушается" на свободу выбора скорости передвижения.Естественно, что люди с их свободолюбием не могут допустить не толькоограничения свободы, но и даже потенциальной возможности существованиятакого ограничения. При этом они почему-то забывают о существовании гораздоболее серьезных ограничений, с которыми сталкиваются каждый день. Сам факт существования ограничителей, причем в таком количестве,является материальным и вполне зримым проявлением тотального взаимногонедоверия граждан друг другу. Недоверие исходит из осознания неидеальностиэлементов общества. Одним из проявлений неидеальности граждан являетсянеумение и/или нежелание учитывать интересы других членов общества.Результатом этого становятся