4.1. Посредничество

4.1. Посредничество У каждого человека есть какие-то проблемы. Если он может и хочет решитьих сам, он их решает. Если не может или не хочет, то обращается к услугампосредников — людей, которые могут решить его проблемы, или говорят, чтомогут их решить. Сломался телевизор — идем к телемеханику, проблемы с водой-- звоним водопроводчику, со здоровьем неладно — беспокоим врачей, душа нена месте — обращаемся к священнику, жизнь в стране не нравится — голосуемза того или иного кандидата. Когда обращаемся к врачу, водопроводчику илителемеханику, то нас интересует только три вопроса: его квалификация, времяисполнения заказа и стоимость его услуг. Его вероисповедание, партийнаяпринадлежность, семейное положение и другие стороны его жизни намбезразличны, поскольку знаем, что никакого отношения к результату труда онине имеют. Иметь дело с работниками сферы быта просто, поскольку результат ихтруда вполне нагляден и если нас он не устраивает, то легко можем найтидругого электрика или водопроводчика. Другое дело сфера психологическая,политическая или идеологическая. Зачастую нам остается просто поверить, чтонекий политик, экстрасенс или руководитель секты решает наши проблемы илихотя бы пытается их решить. А если результат нас не устраивает, то у нихполно оправданий, и весьма убедительных, объясняющих причины неудач,доказательств того, что очередной кризис, архитекторами которого ониявляются, лишь преддверие небывалого роста. Политика, экономика, здоровье,душевное спокойствие зависят от множества факторов, отследить которые испециалисту непросто. Поди проверь их. То есть, посредническая деятельность,экономическая ли, политическая ли или любая другая есть весьма удобная нишадля всевозможных паразитов, готовых спекулировать чужим здоровьем иблагополучием в личных интересах. Сказанное вовсе не означает, что любойпосредник является мошенником. Здесь опять мы упираемся в вопросы совести изаконопослушности посредника. Если посредник занят в сфере материальногопроизводства, просто уменьшается его свобода маневра, его просто становитсялегче изобличить. Но принципиальная возможность злоупотреблений есть всегда. Было бы неправомерно ограничивать сферу проявлений паразитизма ииждивенчества экономикой. Эти свойства проявляются, например, в идеологии,медицине. Иждивенчество идеологическое присуще духовно несамостоятельнымлюдям, не способным самостоятельно обрести духовное равновесие, аидеологические паразиты — те, кто этой несамостоятельностью спекулирует,разумеется, с немалой выгодой для себя, руководители всевозможных сект.Медицинское иждивенчество — мнительность, неспособность или нежелание людейулучшить свое здоровье собственными силами ("Мнимый больной" Мольера), амедицинский паразитизм — готовность спекулировать на этой человеческойслабости. Приходя к телемастеру, мы рискуем стать жертвой обмана: да, телевизорработает, но мастер заменил в нем какую-то деталь, или говорит, что еезаменил, которую можно было не менять, и эта замена повысила стоимостьремонта. То, что экстрасенс подчистил наше биополе под большим сомнением, ато, что он подчистил наши карманы — несомненно. Никто не может утверждать,что, пожертвовав деньги на строительство храма, он наверняка избежит геенныогненной — неисповедимы пути господни. Кто из политиков может доказать, чтовсе хорошее, происходящее в стране дело его рук, а все плохое — егополитических противников? То, что очередной кандидат в спасители государствапосле выборов начнет заботиться о благе избирателей более чем сомнительно, ато, что его благосостояние сразу же пойдет в гору — несомненно. Здесь мыопять сталкиваемся со спекуляциями на тему неопределенности и неизмеримостикритериев. А потому в попытках определить качество того или иного"спасителя" от политики, экономики, религии, его способность решать нашипроблемы, мы начинаем интересоваться его партийной принадлежностью,возрастом, семейным положением и т. д., то есть факторами, от которыхкачество специалиста нисколько не зависит. Есть только один источник благосостояния общества — общественнополезный труд. Помимо того, что это единственный надежный источник дохода,это еще и единственно возможный и достойный способ бытия. Любая другая формадобычи средств к существованию, за исключением иждивенчества, предполагает,в той или иной форме, изъятие того, что произведено и/или заработанодругими, т. е. является социально опасной. Поэтому, если общественнополезный труд стал не только средством получения доходов, но и единственныммыслимым для конкретного члена общества образом жизни, то такое положениедел, по идее, должно бы обществом только приветствоваться и поощряться.Таким образом, труд действительно облагораживает человека, какой быбанальной эта фраза не казалась. Увы, старое проклятие "чтоб ты жил на однузарплату" — сейчас все равно что фраза "чтоб ты сдох". Обсуждая пути экономической реформы, экономисты очень много спорят окаких-то мелких деталях, которые ничего не говорят широкой общественности.При этом они настолько углубляются в эти детали, что забывают главное:основа любого экономического чуда, да и просто благополучия — созидательныйтруд, а все экономические, законодательные и иные нюансы имеют значение втой мере, в какой они заинтересовывают производителя и создают ему условиядля повышения эффективности труда. Один японский предприниматель, ныне главакрупной компании, плакал, вспоминая те трудности, которые ему пришлосьпреодолеть на пути к нынешнему состоянию своей компании. Весьма сомнительно,чтобы он стал так надрываться в условиях, когда вся его прибыль уходила бына оплату налогов. Правда, в этих условиях его компания не стала быпроцветающей. Могут возразить, что понятия совести и морали не являютсяэкономическими категориями. Тем печальнее. Пока это так у нас будетаморальная экономика и бессовестные экономисты. Например, такие, которыеготовы месяцами не выплачивать людям зарплату, тем самым лишая их средств ксуществованию, во имя "стабилизации курса национальной валюты".