7.1. Персоналистические и групповые

7.1. Персоналистические и групповые Согласно широко распространенному и усиленно пропагандируемому мнению,все наши беды проистекают от ныне действующего руководителя. Достаточновыбрать хорошего президента и жизнь автоматически наладится. Это мнениеусиленно подпитывают и сами кандидаты в президенты. Попробуем подойти к этому вопросу с другой точки зрения. ТС состоит изнекоторого множества деталей, и ее качество определяется качеством еекомпонентов. Разумеется, детали ТС неравнозначны по важности, но почему мыдумаем, что от замены одной не очень хорошей, по нашему мнению, детали,пусть самой важной, на более качественную, улучшатся свойства ТС в целом?Это только означает, что у нас не будет проблем с данной деталью, зато тутже станет очевидной слабость других узлов. Кроме того, если в ТС можнополучить некоторое представление о детали до ее установки, то убедиться, чтонаш президент не очень хорош, можно уже только постфактум, а заменить его --только после истечения срока полномочий. Разумеется, личность руководителя государства имеет некоторое значение,и если в нужное время у руля оказывается нужная личность, то результатыбывают достойными уважения. Но в общественном сознании идея "доброго царя","сильной личности" гипертрофированна. Люди переоценивают возможности главыгосударства, как и возможности любого другого руководителя. Были и будутотдельные случаи, когда личности круто изменяли судьбу государств, но этовсегда ситуация, когда общество уже созрело для этих изменений и ихреализация была лишь вопросом времени и личности, которая осмелится этосделать. Для этого тоже надо быть незаурядной личностью, но не надо значениеличности абсолютизировать. Те же самые рассуждения применимы и к ситуации прямо противоположной,когда люди заняты поисками виновника всех своих бед. В этом случае правительобъявляется злым гением и предается анафеме. Ярким проявлением гипертрофииидеи "доброго царя" и "злого гения" являются фильмы-боевики. В некоторомцарстве-государстве есть негодяй, который приходит к власти или пытается еезахватить. Его поступки один страшнее и отвратительнее другого. Но людибессильны что-либо изменить. Тут появляется добрый молодец, которыйрасправляется с преступником. Что делают миллионы других граждан страны --непонятно. Даже если мы и выбрали единственно возможного кандидата, то нашеположение все равно остается крайне ненадежным. Система, нормальноефункционирование которой зависит от качеств одного элемента, весьма и весьмауязвима. Стоит лишиться этого элемента или этому элементу потерять нужныекачества, как система перестает нормально функционировать. Другим проявлением той же идеи поиска спасителя или виновника бедявляются представления, которые можно было бы назвать групповыми, когданекая часть общества объявляется носителем всех возможных достоинств(пороков) и спасителем (виновником бед) общества. Эта группа должнаотличаться от основной массы населения каким-либо признаком: партийной илисоциальной принадлежностью, полом, национальностью и любым другим. Приход квласти большевиков характеризуется апологетикой пролетариата идискредитацией всех остальных классов, фашистов — восхвалением арийцев ипреследованиями неарийцев. В условиях демократии возможностей для пропагандыбольше и ею пользуются все политические партии, естественно, для того, чтобырекламировать себя и проклинать других. Сам факт пристального внимания общества к личности руководителяявляется доказательством несамостоятельности мыслей и действий основноймассы населения. А раз они несамостоятельны, всецело зависимы от властителя,то его личность действительно становится решающим фактором государственногоразвития. 8.2. Идеологические Есть некая хорошая идеология (разумеется, это та идеология, поборникамикоторой мы являемся), которая является воплощением всего самого лучшего, чтотолько может быть. Спасение человечества в том, чтобы ее принять, а егонесчастья оттого, что оно ее не разделяет. Так, или примерно так, рассуждаютпоборники всех идеологий без исключения. Когда говорят о том, что вот как хорошо живут жители одной страны, авсе потому, что они являются приверженцами такой-то идеологии, на памятьприходят другие страны, люди в которых живут несколько хуже, хотя являютсяприверженцами той же идеологии. Когда нам расписывают, как гуманны принципыхристианства, вспоминаются крестовые походы и священная инквизиция. Кстатисказать, фашисты тоже были христианами. Повествования о достоинствахкоммунистической идеологии вызывают в памяти "диктатуру пролетариата",сталинские лагеря, геноцид народов СССР. Приверженцами одной и той жеидеологии могут быть люди, совершенно между собой несовместимые ни по складуума, ни по нравственным качествам, ни по конкретным действиям. Перечисляянаиболее ярких представителей христианства, обычно говорят, например, оСергии Радонежском. Но можно вспомнить и других христиан, например, ИванаГрозного, Малюту Скуратова, Григория Распутина. Говоря о пороках идеологиикоммунизма, обычно перечисляют Сталина, Берия и других. Но можно вспомнить иХрущева, который разоблачил, пусть и частично, непоследовательно, культличности, Горбачева, продолжившего разоблачение культа, положившего началодемократизации страны, о чем так не любят вспоминать отечественныедемократы. Но это все политики, всемирно известные люди. В СССР былимиллионы коммунистов. Неужто все они были людоедами, как получается израссуждений нынешних демократов (кстати, в прошлом многие из них быличленами КПСС и даже занимали в ней руководящие посты)? Не стоило бы об этозабывать в пылу полемики, если, конечно, мы ищем истину, а не идеологическуюпобеду. Какой же вывод? "Каков философ, такова и философия". Каков приверженецидеологии, такова и идеология в его "исполнении". Сама по себе идеологияможет быть сколь угодно совершенной, но воплощают ее в жизнь люди, иреализация идеи не может не нести на себе отпечатков пальцев воплотителей,не будет свободна от их пороков (см. "Самовоспроизводство"). Человек, принесший людям новую идеологию, стоит намного выше основноймассы населения по духовным и интеллектуальным качествам. Его идеи не могутбыть доведены до сознания людей в том виде, как их понимает основатель, таккак они слишком сложны для обывателя. Поэтому они неминуемо будут упрощены иизвращены, поскольку каждый пытается упростить их так, чтобы они были емупонятны (а это невозможно сделать без их искажения), приспособить их длясвоих нужд, для оправдания собственных действий. Не случайно весь марксизмсводится у Шарикова к простой формуле "отнять и разделить". Более сложныевещи для него просто непонятны, да и неинтересны. Ему нужна простаяфилософия, которая придала бы "научный фундамент" его паразитизму. Пифагор водноименном спектакле пытается объяснить Эпихарму суть своего открытия:человек подобен треугольнику, стороны которого — духовность, ум, физическоездоровье и у человека гармонично развитого все стороны равны. Но он неуспевает это сделать. Эпихарм, с криком "Человек — треугольник!", убегаетпроповедовать его открытие. Он считает, что полностью понял суть открытияПифагора. Много ли людей, называющих себя христианами, прочитали все основныедокументы христианства? Много ли людей, называющих себя коммунистами,изучили хотя бы половину трудов классиков своей идеологии? Идеологиявыбирается не на основе изучения каких-либо канонических документов, еслиздесь вообще уместно слово "выбирается". "Человеческая мысль в любомсообществе не более, чем примитивное принятие идей без их рассмотрения; этосонный часовой, который позволяет пройти через ворота всякому, кто кажетсяему прилично одетым, или имеет благообразную внешность, или может промямлитьчто-то, напоминающее знакомый пароль" (Ауробиндо). Человек просто принимаетна веру догматы идеологии, а двигаться далее его заставляет простонеобходимость быть последовательным в своих действиях. Зашоренность сознанияне позволяет ему видеть противоречия в исповедуемой им идеологии, которыекажутся очевидны последователям других идеологий. Не случайно другоеназвание идеологии — вера. Если некто утверждает, что та или инаяидеология, лучше всех остальных, то это просто означает, во-первых, что онявляется приверженцем этой идеологии, а во-вторых, что, скорее всего, он незнаком ни с какой другой идеологией. Принятие той или иной идеологии чаще всего происходит в детстве, когдаребенку внушают мысль о том, что он должен исповедовать ту или инуюидеологию. Прием беспроигрышный, потому что у детей нет аргументов за илипротив, им не с чем сравнивать то, о чем им говорят. Это убеждение не спомощью аргументов, а с помощью внушения. Другой, не менее частый вариант:случилось несчастье, человек чувствует, что никому до него нет дела, ищетопору в жизни, и тут подворачиваются представители какой-то секты, которыевозвращают его к жизни, а заодно приобретают еще одного приверженца (хорошоесли бескорыстно). Демократы немало потрудились, чтобы дискредитировать атеизм ипропагандировать христианство, постоянно повторяя, что первое — этобездуховность, второе — духовность. В таком случае, не странно ли, чтонынешний "рост духовности" сопровождается еще более бурным ростомпреступности? Ни в коей мере не желаю дискредитировать или возвеличивать ни одну изидеологий, тем более, что для этого нет никаких оснований, но нелепоабсолютизировать значение идеологии в жизни общества, как и нелепо егоигнорировать. Любая идеология хороша ровно в той мере, в какой хороши еепоследователи, не больше и не меньше. Поэтому спасение государства не вразрушении одних храмов и возведении других, а в совершенствовании людей, изкоторых состоит общество. Идеология занимает весьма важное место в системе общественногосознания, так как она провозглашает цель развития общества. А результатфункционирования любой системы, как мы уже говорили, в весьма значительнойстепени определяется целью, во имя достижения которой она функционирует.Разумеется, цели зачастую бывают чисто декларативными, провозглашаются дляуслады слуха толпы, но, хочет того провозгласивший ту или иную цель или нет,он должен что-то делать для ее достижения. Цель, во имя которой существовала фашистская Германия — покорение мира-- изначально предполагала конфликт со всем остальным миром, а такойконфликт не мог иметь благоприятного разрешения для его инициатора.Милитаризация Германии, вторая мировая война и поражение Германии в нейпрямо вытекают из характера идеологии, принятой ею на вооружение. Цель, провозглашенная большевиками — мировая революция — оказалась имне по зубам, и они, отодвинув ее на второй план (политика "мирногососуществования государств с различным общественным устройством"), но незабывая о ней полностью, занялись вопросами социальной защиты населения, и,как выясняется, немало сделали на этом поприще. Во всяком случае, больше чемдемократы, которые пока только разрушают то, что было. 8.3. Научно-технические Время от времени очередное научно-техническое достижение поражаетвоображение людей настолько, что они начинают видеть в нем панацею от всехбед и спасение человечества. Так было когда было открыто действие энергиипара, электричества, атома, когда появились пластмассы, автотранспорт,авиация, радио, телевидение, ЭВМ, космические корабли. И каждый разоказывается, что, решая одни проблемы, новшество создает другие, зачастуюболее сложные. Сейчас на роль волшебной палочки претендует нанотехнология[16]. Как уже говорилось, дополнительные возможности и предоставляемая имидополнительная свобода действий предполагает существование или возникновениеограничителей, адекватных этой свободе. Чем больше свободы, тем болеемощными они должны быть. Нарушение этого баланса ведет к последствиям темболее страшным, чем больше несоответствие между получаемой свободой иимеющимися ограничителями. Но если многие технические устройства являютсясредствами двойного назначения (военного и мирного), то наряду с этимсуществует большая и постоянно развивающаяся область, именуемаявоенно-промышленным комплексом, прямое назначение которого — производство иприменение орудий убийства. Бутылка из-под лимонада может быть наполненагорючей смесью, а поскольку изначально она не предназначена дляиспользования в военных целях, то и эффективность ее военного применения неочень высока. Прямое назначение отравляющих веществ — поражение, а "лучше"уничтожение максимально возможного количества людей, и какого-либоприемлемого мирного применения им еще не найдено. Техника есть средство решения проблем человека, которым или длякоторого она используется. Так как цели у людей не всегда бывают общественнополезными, то и результаты использования технических средств такие же. ЭтаСила, как и любая другая, далеко не всегда бывает сдержана Совестью,Разумом, Моралью, Законом. Терроризм есть лишь одна из реализаций этогонесоответствия. Хулиган — неприятность для общества, если же он получает всвое распоряжение оружие, то это уже опасность, и чем более мощное оружие унего в руках, тем более она серьезна. Последние достижения техники не толькоспособствуют борьбе с терроризмом, но и содействуют его переходу на новыйкачественный уровень, так как рост технических возможностей несопровождается адекватным ростом сознания людей. Яркой иллюстрацией этогоявляются газовые атаки в токийском метро. Но это еще цветочки. Новыетехнологии дадут возможность людям создавать любое мыслимое техническоеустройство. Люди, которые сейчас используют фомки, кастеты, яды смогутсоздавать прямо на дому миниатюрные ядерные, термоядерные и иные взрывныеустройства; отравляющие вещества, токсичные настолько, что одна молекулабудет приводить к гибели, ядовитые только для конкретного человека имоментально разлагающиеся в организме жертвы, так что причину смертиустановить будет невозможно; преступники будут создавать идеальные орудиядля своих нужд и научатся совершать преступления не оставляя никакихследов... Убийство и нанесение любого другого ущерба, "благодаря" развитиютехники становится делом все более легким и быстрым, а в перспективевозможны устройства, которые позволят делать это моментально, как толькопреступник об этом подумает. Поскольку ученые, работающие над развитием новых технологий, непредлагают никаких путей для предотвращения этой опасности, то это значит,что она будет решаться традиционными средствами, то есть техническими,юридическими и иными. Поскольку причины преступности (низкое качествоэлементов СС) не устраняются, то это означает просто переход конфликта нановый технический уровень, и если сейчас в результате преступных действийгибнут порой десятки, то впоследствии возможна ситуация, когда действияодного злоумышленника поставят под вопрос существование человечества вцелом. Ну что мы все о преступниках да преступлениях. Наверняка дело не будетпущено на самотек. Общество примет какие-то меры. Есть же очевидные плюсы.Можно не трудиться, можно развивать умственные, физические и иныеспособности по индивидуальной программе. Разве плохо? Хорошо. Если ихразвивать. Существование человека и его здоровье становятся гарантированным,независимо от его деятельности или бездеятельности. Если сейчас сам характержизни заставляет делать какие-то усилия над собой, то после наступления"нано- (или любого другого) технологического рая" в этом не будет никакойнеобходимости. Сейчас есть проблемы, связанные с тем, что люди не всостоянии заполнить свой досуг какой-то (не будем говорить об общественнойпользе) хотя бы социально безопасной деятельностью. Люди пьют, употребляютнаркотики, дерутся. Немало и таких, которых сдерживают неприятныепоследствия таких "удовольствий". После выпивки болит голова, при регулярномупотреблении алкоголя развивается алкоголизм, из-за драки можно попасть вполицию (выводы сделаны не на основании личного опыта). Когда же этиограничители будут сняты, то число желающих "поразвлечься" резко возрастет,и жизнь весьма значительной части населения превратится в поиск все новых,все более изощренных развлечений. Когда-то фантасты изображали людей будущего головастиками с хилымируками и ногами, так как им нет необходимости трудиться физически. Боюсь,что головы у них тоже не будет. Останется просто участок мозга, отвечающийза получение удовольствий, на который компьютер подает сигналы наслаждения иминимум органов, необходимых для поддержания жизнедеятельности. Люди и так не особенно нуждаются друг в друге и зачастую рассматриваютокружающих как досадную помеху на пути к собственному благополучию.Впоследствии они перестанут быть нужными друг другу вообще. Нанотехнология — не единственное чудо, которое, как нам доказывают,должно нас осчастливить. Но и другие чудеса несут нам те же самыепоследствия. Просто формы проявления этих последствий будут отличаться. Сутьбудет та же самая.